уголовное дело 

№ 1-645/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Секретева А.М.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката Твердышевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «...» в ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, купил за 1500 рублей у своего знакомого по имени «ФИО1» сверток с веществом растительного происхождения, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное ..., массой 0,49 грамма, т.е. в крупном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в кармане брюк.

..., около ..., в ... от ..., ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с ... до ..., в ходе осмотра автомобиля марки «...» регистрационный знак N регион на переднем водительском сиденье обнаружили и изъяли принадлежащий ФИО2 сверток с веществом растительного происхождения, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное ..., массой 0,49 грамма, т.е. в крупном размере.

18.10.2017 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило уголовное дело на ФИО2 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в судебном заседании 27.11.2017 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Твердышева Г.И. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию она и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Секретев А.М. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 10 лет.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания у него и его матери, наличие инвалидности у подсудимого и его матери, положительные характеристики с места работы и жительства, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств либо других одурманивающих веществ, суд не признал обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому. При этом, суд учитывает, что не было установлено время, когда для подсудимого ФИО2 наступало наркотическое опьянение и не установлено, повлияло ли данное опьянение на совершение им преступления. 

Суд, анализировал заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., согласно которого следует, что у ФИО2 ....

л.д. 81-82

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО2 преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом характера и большой степени общественной опасности преступления, которое совершил подсудимый, его личности, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд преследует цель исправить подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений, что как полагает суд, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел. 

Одновременно, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также объем изъятого у подсудимого наркотического средства (0,49 грамма), а также обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, его поведение после совершения преступления, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, личность ФИО2, его неблагополучное материальное положение, характер совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе наличие заболевания у ФИО2 и его матери, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимому.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ... по ....

Срок наказания ФИО2 исчислять с .... 

Наложенный арест на сотовый телефон марки ...», имей N в корпусе серого цвета, находящийся у ФИО2 - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотическое средство- ..., массой 0,45 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... - уничтожить (квитанция N от ...) (л.д. 101-103), сотовый телефон марки ...», имей N, в корпусе серого цвета, находящийся у ФИО2 – оставить у него же (л.д. 106-108).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...