Дело № 2-539/2020 г. 

УИД42RS0016-01-2020-000634-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КурбоновуДиловаруо взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Д.о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата, на сумму займа подлежит начислению неустойка в размере 0,4% от суммы займа за день просрочки. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 07.04.2019г. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Сумма долга составляет 30 000 руб., по состоянию на 26.03.2020г. размер неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 30 000 руб. за период с 09.04.2019г. по 26.03.2020г. составляет 42 360 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку за период с 09.04.2019г. по день вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.04.2019г. в сумме 30 000 руб., неустойку в размере0,4% от суммы займа за день просрочки, за период с 09.04.2019г. по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика КурбоноваД.,поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения (л.д. 13, 14, 21, 22). Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцомФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение чего истцом представлена расписка, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 30 000 рублей, которые обязался вернуть до 08.04.2019г. (л.д. 17). Однако, в указанный в расписке срокответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, договора займа, в соответствии с требованиями ст.ст. 807-808 ГК РФ. 

Суд признает договор займа заключенным между сторонами с момента передачи истцом ответчику денежных средств, что подтверждено распиской от 07.04.2019г.

Сведениями о том, что ФИО2 полностью или в части погасил долг по договору займа от 07.04.2019г., суд не располагает, что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения обязательств по договору займа. Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы дела представлены оригиналы документов заимодателем, а не должником.

Учитывая изложенное, а также отсутствие на расписке какой-либо записи о расчете по договору займа, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиканеустойки за период с 09.04.2019г. по день вынесения решения, то есть, по 27.07.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 431 ГК РФ,при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями расписки была предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 0,4% от оставшейся суммы задолженности. 

Двойственности смыслов и значений, содержащихся в тексте представленной суду расписки слов и выражений, допускающих различные варианты их толкования, не имеется. Напротив, представленной распиской четко и определенно установлен размер неустойки, подлежащий выплате истцу ответчиком, в случае просрочки последним возврата долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа от 07.04.2019г., подлежит расчету, исходя из 0,4% от оставшейся суммы задолженности в сумме 30 000 руб., и составляет 120 руб. (30 000 х 0,4%).

Суд считает, что неустойка в сумме 120 руб. в данном случае соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины (л.д.4) пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 104 руб., из расчета: (30 120 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КурбоновуДиловару о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с КурбоноваДиловара в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 120 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1104 рубля, а всего 31 224 (тридцать одну тысячу двести двадцать четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: У.В. Полосухина