Дело № 2-1637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 29.12.2015 года между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания согласия на кредит, утвержденного Приказом Банка от 

<

дата> №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 718 000 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата> свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчику были переданы денежные средства в сумме 718 000 руб. По наступлению срока возврата кредитных средств ответчиком обязательства не исполнены. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору договора № от 

<

дата> составляет 515 482 руб. 26 коп., из которых: 440 419 руб. 06 коп. сумма основного долга; 55 777 руб. 49 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 19 285 руб. 71 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также, 

<

дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> (протокол от 

<

дата> №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление на получение банковской карты №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении карты ответчику был установлен лимит в размере 200 000 руб. 

Исходя из п.п. 5.2,5.3 Правил заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцев пользования кредитом) не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты-погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. 

Однако, ответчик в указанные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности перед банком составляет: 692 206,40 руб., из которых: 599 739 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 75 354 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 17 112 руб. 86 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Уведомление о погашении задолженности оставлено без ответа и удовлетворения. 

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 515 482 руб. 26 коп.; задолженность по кредитному договору №(00005) от 

<

дата> в сумме 692 206 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 238 руб. 44 коп. 

Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции. Сведений об изменении места жительства суду не представлено. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. 

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в адрес ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение банковской карты, заключении договора о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен № (00005) предоставления и использования банковских карт, ответчику выдана банковская карта № с лимитом в размере 200 000 руб., сроком действия до октября 2010 года. Согласно расписке карта получена ответчиком. 

В соответствии с условиями использования банковских карт, ответчик обязалась ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцев пользования кредитом) погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт проценты за пользование овердрафтом составили 22 % годовых. 

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами. 

Также, 

<

дата> между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания согласия на кредит, утвержденного Приказом Банка от 

<

дата> №. 

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 718 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата> свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчику были переданы денежные средства в сумме 718 000 руб.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а ст. 310 ГК РФ - что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику путем зачисления на открытый на имя ответчика счет. 

Однако, ответчик, в нарушение требований закона и кредитных договоров, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору договора № от 

<

дата> составляет 515 482 руб. 26 коп., из которых: 440 419 руб. 06 коп. сумма основного долга; 55 777 руб. 49 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 19 285 руб. 71 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору № (00005) от 

<

дата> составила 692 206,40 руб., из которых: 599 739 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 75 354 руб. 54 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 17 112 руб. 86 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив расчеты кредитной задолженности, суд признает их верными, расчеты согласуются с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитным договорам правомерны и подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 238, 44 руб. (л.д. 5). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 515 482 руб. 26 коп.; задолженность по кредитному договору № (00005) от 

<

дата> в сумме 692 206 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 238 руб. 44 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2019 года.

Судья: В.Б. Кабелькова