Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1, его представителя ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным представитель ФИО1 – ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку мировой судья не учел, что ФИО1 по рекомендации врача в рамках реабилитации после хирургической операции принимал в качестве биологически активной добавки конопляное масло, имеющееся в свободной продаже и не являющееся наркотическим средством. ФИО3 считает, что со стороны сотрудников ГИБДД допущены нарушения, в частности ФИО1 был остановлен без законных оснований, протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлен без законных оснований, так как не имелось достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, каких либо признаков опьянения не было, протоколы составлены без участия понятых и без ведения видеозаписи. Кроме того, транспортное средство ФИО4 фактически не было задержано, он самостоятельно проехал до медицинского учреждения. Акт медицинского освидетельствования заявитель полагает недопустимым доказательством, так как не представлено медицинское заключение, с которым ФИО1 так и не был ознакомлен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу в полном объеме, по основаниям указанным в ней, просили постановление мирового судьи отменить. Дополнительно ФИО1 пояснил, что сотрудники ГИБДД испытывают к нему личную неприязнь и преследуют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил суду, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, так как у него возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у него были расширены зрачки глаз, поведение не соответствовала обстановке, он был отстранён от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как наркотическое опьянение выявляется только после химического исследования, автомобиль ему был возвращен. В момент составления протоколов производилась запись посредством нагрудной видеокамеры, однако впоследствии она была уничтожена по ошибке. По результатам химического исследование было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заслушав пояснения ФИО1 его представителя ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, т.е. нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 послужил признак опьянения: расширенные зрачки глаз;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: расширены зрачки глаз. Основание для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено состояние опьянения, обнаружены: дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота.

Медицинское освидетельствование проведено фельдшером ГАУЗ «Буинская ЦРБ» ФИО6; Согласно сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования, заключение о состоянии опьянения врачом было вынесено при получении положительных результатов химико-токсикологический исследований биологических объектов, а также при наличии клинических признаков опьянения: концентрация внимания - устойчивое, зрачки – расширены, реакция на свет - сохранена; склеры бледные, речь в норме, походка – устойчивая, устойчивость в позе Ромберга - устойчив.

Кроме того, в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил суду, что действительно признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не было, но зрачки были сильно расширены, поведение не соответствовало обстановке, он сильно нервничал. Протоколы были составлены под видеозапись, но по техническим причинам изъять и приобщить видеозаписи им не удалось. 

Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется, каких-либо доказательств, что у сотрудников ГИБДД сложились неприязненные отношения к ФИО1 не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми. Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, являются допустимыми доказательствами и согласуются между собой.

Оснований не доверять письменным материалам дела у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны и согласуются между собой об обстоятельствах совершения правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция).

Согласно пункту 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование (пункт 19 Инструкции).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения.

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Приведенные требования Инструкции врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Кроме того, при отстранении от управления от транспортного средства, направлении на медицинское освидетельствования и при проведении медицинским работником каких либо записей о том, что ФИО1 употреблял в тот момент биологически активные добавки, в состав которых входит конопляное масло, не сделано. О употреблении конопляного масла ФИО1 указал только в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ после получения результатов медицинского освидетельствования.

Медицинские документы, подтверждающие назначения врача ФИО1 после хирургического вмешательства, также не содержат рекомендаций о приеме конопляного масла или других лекарственных средств, содержащих тетраканнабиноиды. Квитанция о покупке конопляного масла представленная суд на обозрение, датирована более поздним сроком, чем время административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что результат исследования мог быть положительным в связи с тем, что он употреблял в пищу конопляное масло суд признает несостоятельным и расценивает как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина