№12-114/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., при подготовке к рассмотрению жалобы директора ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области ФИО2 № Т№ от 21.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении директора ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области ФИО2 № Т№ от 21.04.2017 года, директор ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

03.05.2017 г. в Тамбовский районный суд Тамбовской области поступила жалоба директора ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 на вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 г., поданная последним 28.04.2017г., в которой он просит отменить данное постановление. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N9-11 от 16 марта 1998 года нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.20 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменено ФИО3 как совершенное в форме бездействия.

Следовательно, место совершения должно определяться по месту нахождения юридического лица, которым и является директор ОП «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ», уполномоченный выступать от имени юридического лица и исполняющий свои должностные обязанности, а не местом нахождения обслуживаемой котельной, где имело место вменяемое нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из представленных материалов дела, следует, что местом исполнения должностным лицом - ФИО1 своих обязанностей является ОП «Воронежский» АО «ГУ ЖКХ», расположенное по адресу: 

<

...>, что не относится к территориальной юрисдикции Тамбовского районного суда Тамбовской области.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, жалоба директора ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области ФИО2 № Т№ от 21.04.2017 г. подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. 30.4, КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу директора ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области ФИО2 № Т№ от 21.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении директора ОП «Воронежское» АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в вышестоящий суд.

Судья: Т.А.Симонова