Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск 07 мая 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, который получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего в ООО 

<

данные изъяты> по полису ЕЕЕ №. Потерпевший обратился в ООО 

<

данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО 

<

данные изъяты> было выставлено требование о возмещении суммы страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал, суду пояснил, что свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДТП он не оспаривает, как и не оспаривает заявленную сумму возмещения, вместе с тем на момент дорожно-транспортного происшествия он в состоянии алкогольного опьянения не находился, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания для взыскания с него указанной денежной суммы. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела суд не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному ч.1, ч.2 ст.1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.72 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО4, объяснением ФИО3, объяснением ФИО5, объяснением ФИО1, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Вина в произошедшем ДТП ответчиком не оспаривается.

В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,677 мг/л.; распечаткой теста дыхания, согласно которой результат – 0,677 мг/л; рапортом инспектора ДПС ФИО6; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО7, на момент ДТП, была застрахована в ООО 

<

данные изъяты> по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 обратилась в ООО 

<

данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения ФИО7 составил 400000 рублей.

ООО 

<

данные изъяты> указанная сумма была выплачена ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО 

<

данные изъяты> было выставлено требование ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении суммы страховой выплаты в размере 400000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО 

<

данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о нахождении его на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не в состоянии опьянения, стороной ответчика суду представлено не было.

Оценив все доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит установленным факт причинения ущерба ФИО1 ФИО7 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» по требованию страховой компании потерпевшей было выплачено в возмещение причиненного ФИО1 ущерба денежная сумма в размере 400000 рублей. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Баринов

Копия верна

Судья С.В. Баринов