63RS0030-01-2023-000191-62

№ 1-196/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 17 мая 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Бекетовой Г.А.., 

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участием:

прокуроров – Мизурова А.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО4 ФИО19

защитника подсудимого - адвоката Арутюняна А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО20, ... года рождения, уроженца г. Тольятти, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО21 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 ФИО22 не позднее 16 часов 00 минут ... точные дата и время не установлены, находясь по адресу г. Тольятти .... договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Телеграмм» под учетной записью ...» о приобретении наркотических средств, прибыл по адресу: г. Сызрань, ...., в районе гаражного массива, ориентируясь по полученным координатам, точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, забрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство наркотические вещества – вещество общей массой 16,35 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; вещество общей массой 20,35 грамм, содержащее в свое составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); смесь наркотических средств производного N- метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатинон) массами 0,340 грамм, 1,510 грамм; вещество растительного происхождения, массой 1,370 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; вещество растительного происхождения, общей массой в высушенном состоянии 2,71 грамм, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество, массой 0,530 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), тем самым незаконно приобрел наркотические средства. После чего, ФИО4 ФИО24 на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО26, не осведомленного о преступной деятельности ФИО4 ФИО25 в качестве пассажира, направился с вышеуказанными наркотическими средствами в г.Тольятти Самарской области.

Тем самым, ФИО4 ФИО27 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ... года в 16 часов 00 минут на КПП «Рубеж», расположенном по адресу: г. Тольятти, .... сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 ФИО28 задержан. 

... в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО4 ФИО29 проводимого в служебном помещении КПП «Рубеж» по адресу: г. Тольятти, ...., сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в нижнем белье, надетом на ФИО4 ФИО30., обнаружены и изъяты из незаконного оборота: 3 пакета с замками –фиксаторами с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 16,35 грамм; 2 пакета с замками-фиксаторами с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 20,35 грамм; 2 пакета с замками –фиксаторами с веществом, содержащим в своем составе смесь наркотических средств производное N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатинон) массами 0,340 грамм, 1,510 грамм; 1 пакет с замком-фиксатором с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 1,370 грамм; 3 свертка, обмотанные полимерной лентой синего цвета с веществом, растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 2,71 грамм; 1 пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,530 грамм (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022 и заключению эксперта №2/1865 от 25.11.2022), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) соответствуют крупному размеру.

Подсудимый ФИО4 ФИО31 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, показал, что наркотические средства приобрел для собственного употребления, начал употреблять наркотические средства с начала года.11.11.2022 года находясь дома по адресу г. Тольятти ул. ...., решил употребить наркотики воспользовавшись своим сотовым телефоном марки Realmi сим картой Tele2 и номером телефона ..., зашел в приложение телеграмм, в один из чатов, какой именно не помнит, в ходе просмотра сообщений увидел объявление магазина «...» по продаже наркотиков, в этом объявление было предложено приобрести несколько видов наркотиков в одной покупке, по сниженной цене, а именно за 20 тысяч рублей, данное предложение его заинтересовало, так как он периодически употребляет наркотические средства, далее он воспользовавшись электронным кошельком перевел денежные средства на реквизиты указанные в объявлении в размере 20 тысяч рублей, данные денежные средства у него имелись так как он ранее подрабатывал на различных строительных объектах, на какой именно счет переводились денежные средства он не помнит, пояснил, что ранее в протоколе допроса его в качестве подозреваемого 12.11.2022 года (т.1 л.д.149-151) указано, что он воспользовался не электронным кошельком, а приложением Сбербанк-онлайн которое ранее было установлено у него в телефоне, уточнил что денежные средства переводил через электронный кошелек и не подтверждает эти показания в части перевода через приложение Сбербанк-онлайн, причина почему сотрудники полиции указали по другому, он не знает, возможно, не так меня поняли, а тогда он не читал и подписал все, после перевода указанной суммы ему в приложении телеграмм, пришла фотография с указанием координат и местонахождения наркотиков, проверив данные координаты, он понял что данное место находится в г. Сызрань, он сначала расстроился, но потом все-таки решил ехать, поскольку деньги уже перевел и сумма была для него большая. Он предложил поехать с ним своей супруге, но она сказала что у нее дела и поехать с ним не сможет. Примерно в 11.00 он вызвал такси, и приехав в г. Сызрань на улицу Первая Мурманская с помощью координат нашел гаражный массив где так же по координатам нашел указанные в фотографии место, раскопав немного землю он обнаружил сверток из прозрачного полимерного пакета, в котором находились около 10 прозрачных пакетов с различными наркотическими средствами, а именно там должны были находиться меф, шишки и скорость, так как было указанно в объявлении, так же там находились 4 свертка из изоленты с веществом внутри, все свертки он спрятал к себе в трусы и сразу через приложение inDrive вызвал такси в г. Тольятти, через некоторое время приехал автомобиль Ford Focus, подъезжая к г. Тольятти он написал своей супруге в социальных сетях, уточнив где именно она находится, на что супруга сказала, что она в Аэрохолле гуляет с подругой, он предложил его дождаться чтобы пойти покушать в KFC, потом пойти домой, поэтому он таксисту сказал подъехать к Аэрохоллу. При въезде в г. Тольятти примерно в 16.00 проезжая мимо поста ГИБДД Рубеж, наш автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, после проверки документов у водителя, сотрудник ГИБДД попросил его выйти из машины и предъявить документы, он вышел после чего он задал мне вопрос имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества на что он ответил положительно, и пояснил, что при нем имеются наркотические средства, после этого сотрудник ГАИ попросил пройти на пост, где в дальнейшем в присутствии понятых задал ему повторно вопрос, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, он так же ответил положительно, добровольно выдал из трусов ранее спрятанные им наркотические средства, а также добровольно выдал принадлежавший ему сотовый телефон марки Realmi, после чего сотрудники ГАИ оформили протокол личного досмотра, все участвующие лица не читая протокол расписались и ушли, на посту остались он и один сотрудник ГИБДД, который стал отбирать у него пояснения, после чего сделал свои записи в объяснении и дал ему подписать, он подписал, не читал, доверяя сотруднику ГАИ.

Пояснил, что в протоколе личного досмотра от 12.11.2022 г. л.д.13, а так же в объяснении от 12.11.2022года л.д.14 указано, что данные наркотические средства ему передавал неизвестный человек в г. Сызрань, для того чтобы он их перевез в г. Тольятти за денежное вознаграждении 5000 рублей, в данной части объяснения он не подтверждает, потому что он такого не говорил, после чего была вызвана следственная группа, он был передан им для дальнейшего разбирательства, с ним работали сотрудники уголовного розыска по Комсомольскому району г. Тольятти они проводили осмотр моего телефона, возили его в Аэрохолл, там никто меня не ждал, они за мной все время наблюдали, а потом уже поехали в отдел полиции отобрали свое объяснение, данное объяснение он подтверждает с учетом своих поправок по поводу Сбербанка – онлайн. Затем его отвели к следователю для допроса в качестве подозреваемого изъятые у него наркотические вещества он хранил для личного употребления, предъявленное обвинение он признаю частично, в содеянном глубоко раскаивается, наркотические средства приобрел для личного употребления, сбытом наркотических средств никогда не занимался. 

От дальнейшей дачи показаний и отвечать на вопросы отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями ФИО4 ФИО32, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого из которых следует, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Употребляет наркотические средства с начала 2022 года. 11.11.2022 в дневное время он находился дома, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «Реалми» с сим-картой «Теле 2» ... он зашел в приложение «Телеграмм» в один из чатов, какой именно не помнит. В ходе просмотра сообщения он увидел объявление магазина «...» по продаже наркотиков, в этом объявлении было предложено приобрести несколько видов наркотиков в одной покупке по сниженной цене, а именно за 20 тысяч рублей. Данное предложение его заинтересовало, так как он периодически употребляет наркотические средства. Далее, он воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн», которое было установлено у него в телефоне, данные денежные средства у него имелись, так как ранее он подрабатывал на различных строительных объектах. На какой именно счет переводились денежные средства он не знает, так как данная информация у него не сохранилась в телефоне. Переведя указанную сумму, также в приложении «Телеграмм» ему пришла фотография с указанием координат данного места. Проверив данные координаты, он понял, что данное место находится в г. Сызрани, после чего воспользовавшись приложением «Индрайвер», примерно в 11.00 часов он вызвал автомобиль такси, модель не помнит, но точно знает «иномарка». Приехав в г. Сызрань на ул. Первая Мурманская, где с помощью координат нашёл гаражный массив, где также по координатам нашел указанное в фотографии место. Раскопав немного землю, он увидел сверток из прозрачного полимерного пакета, в котором находилось 10 прозрачных пакетов с различными наркотическими средствами, а именно, там должны были находится меф, шишки, скорость, как указано в объявлении. Также там находилось 4 свертка из изоленты с веществом внутри. Все свертки он спрятал себе в трусы и сразу же через приложение «Индрайвер» вызвал автомобиль такси в г. Тольятти. Через некоторое время приехал автомобиль «Форд Фокус». При въезде в г. Тольятти примерно в 16.00 часов, проезжая мимо поста ГИБДД «Рубеж» автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, после проверки документов у водителя, сотрудники попросили его пройти на пост, где в дальнейшем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр/, в ходе которого из трусов у него были изъяты ранее им спрятанные наркотические средства. Также у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Реалми». Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Изъятые у него наркотические вещества он хранил для личного употребления (т.1 л.д. 149-151).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

Совокупностью показаний свидетеля ФИО33. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.122-124), из которых следует, что 12.11.2022 он находился на службе на КПП «Рубеж» совместно с инспекторами ФИО34 примерно в 16.00 им вместе с инспектором ФИО35 был остановлен автомобиль марки Форд универсал «такси» желтого цвета, для проверки документов, который двигался в направлении со стороны г. Жигулевска в г. Тольятти. ФИО36 попросил пассажира данного автомобиля выйти из машины и сопроводил его на ГПП «Рубеж» в здание поста, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. На вопрос имеются ли запрещенные предметы, ФИО4, пояснил, что имеются наркотические средства, которые находятся у него в трусах. Обнаружено и изъято в нижнем белье в подкладке вроде 14 свертков вещества растительного, кристаллообразного и порошкообразного, 3-4 свертка были в изоленте синего цвета, остальные свертки в прозрачных пакетиках. Свертки были упакованы в конверт, опечатаны, были поставлены подписи, отобраны пояснения от понятых. Затем был задан вопрос гражданину, где и как приобрел. ФИО4 пояснил, что ехал из г. Сызрани, где познакомился с девушкой, а потом с ней поругался. Заказал закладку в г. Сызрани, пришел по месту, но закладки не было. Подошел ранее незнакомый гражданин, спросил, что не нашел. Подсудимый ответил, не нашел. Незнакомый мужчина предложил угостить его, подсудимый согласился, за домом покурили. После этого незнакомый парень предложил ему 2.000 рублей, если хочешь еще заработать, надо перевести наркотические средства в г. Тольятти, к магазину «Аэрохолл», где будет ждать гражданин в желтой куртки. Была вызвана следственно-оперативная группа, место происшествия осмотрели с собакой. Был осмотрен автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. В дальнейшем его приглашал следователь на допрос. 

Совокупностью показаний свидетеля ФИО97. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 130-132), из которых следует, он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД г. Тольятти, что 12.11.2022 он находился на службе на КПП «Рубеж» совместно с инспекторами ФИО38 Он был в здании КПП, а его коллеги, ФИО39 завели данного гражданина. Они сказали, что был остановлен автомобиль, данный гражданин был в автомобиле в качестве пассажира, решили его досмотреть. Когда его завели, было видно, что он нервничает, ввел себе не совсем должным образом, решили его досмотреть. При личном досмотре, в присутствии двух понятых в трусах было обнаружено 14 свертков с веществом растительного происхождения, были какие-то маленькие пакетики, пакетики с порошком белого и желтого цвета и сотовый телефон. В присутствии двух понятых в нижнем белье, надетом на задержанном были обнаружены и изъяты: несколько прозрачных пакетиков с веществами внутри, белого, зеленого цветов, один растительного происхождения, точно помнит, что было 4 свертка в изоленте, один в черной изоленте и 3 в синей изоленте, общее количество изъятых пакетиков и свертков 14 штук, которые были упакованы в один белый конверт, опечатан печатью ОП по Комсомольскому району г. Тольятти, и на котором свои подписи поставили все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра у задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован в конверт, опечатан печатью ОП по Комсомольскому району г. Тольятти, и на котором свои подписи поставили все участвующие лица. После чего ФИО98 был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления свои подписи поставили все участвующие лица. ФИО4 пояснял, что к нему подошел ранее ему незнакомый человек, попросил отвести это он понимал, что это наркотическое вещество. Надо отвести в г. Тольятти до Аэрохолла, передать за что ему передадут деньги. Он поехал, но на посту остановили, все было выявлено. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, изъятое вещество поместили в белый конверт, и направлены на экспертизу. Данные свертки при понятых изъяли, оформили, гражданин был доставлен в отдел полиции.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО40 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 116-118), из которых следует, он работает инспектором ДПС ГИБДД г. Тольятти, 12.11.2022 он находился на службе на КПП «Рубеж» совместно с инспекторами ФИО41 Примерно в 16.00 часов им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО42 который работает в такси, проверил документы у водителя, спросил куда направляется. Водитель пояснил, что везет пассажира из г. Сызрани в г. Тольятти, подошел к задней пассажиркой двери автомобиля, открыл ее. Пассажиром был гражданин ФИО4. Он спросил, откуда и куда он едет. ФИО4 пояснил, что едет из г. Сызрани в г. Тольятти, так как проживает в г. Тольятти. После того, как он проверил документы водителя, который сказал, что он везет пассажира, он открыл заднюю пассажирскую дверь с правой стороны, спросил ФИО4, имеются ли у него при себе документы, он сильно нервничал. У него было красное лицо. После чего, решил пригласить его на КПП. ФИО4 был приглашён на КПП «Рубеж». Когда они зашли с ФИО4 в здание КПП «Рубеж» был задан вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное. ФИО4 сказал, что имеется в нижнем белье, надетом на нем. В ходе досмотра в нижнем белье были обнаружены свертки в количестве 13-14 штук, а также сотовый телефон. С ним на посту находились ФИО43. В ходе личного досмотра у ФИО4 ФИО44 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Реалми» с сим-картой с абонентским номером ... который был упакован в конверт, опечатан печатью ОП по Комсомольскому району г. Тольятти, и на котором свои подписи поставили все участвующие лица. После чего им был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления свои подписи поставили все участвующие лица. Рапорт составлен был им. ФИО4 пояснил, что везет с г. Сызрани, что его попросило какое-то ранее ему неизвестное лицо, отвести в г. Тольятти к ТЦ Аэрохолл, где его должен был ждать человек в определенном цвете куртки, чтобы заработать какую-то сумму. ФИО4 пояснял, что заказал через программу в интернете Телеграмм наркотическое средство для личного употребления. Приехал на указанное место, и не нашел наркотическое средство в закладке. К нему подошел неизвестный человек, посидели, покурили сигареты. Незнакомый человек предложил заработать. Следователь вызывал его на допрос, отвечал на поставленные вопросы.

Показаниями свидетеля ФИО45 данными в судебном заседании, из которых следует, что допрос происходил в УВД .... происходит следующим образом, они все рассказывают, все заносится в протокол, после окончания спрашивается есть ли, что добавить либо убрать, говорят нет, распечатываю протокол даю им на подпись, они все читают, еще раз задаю вопрос есть ли что добавить в протокол внесли либо исправить, каждый из них подтвердил что нет, все. В случае если задается вопрос то я указывает вопрос в протоколе. В случае отсутствия вопросов, все рассказывается в свободной форме, я им никаких вопросов не задавала, в протокол было занесено то, что было рассказано по факту. Сотрудники о том, что при задержании ФИО3, при личном досмотре, даче объяснений, ФИО4 пояснял, что ездил в г. Сызрань об этом не говорили свидетели, ни кто из них такого не пояснял. Она такой вопрос не задавала. После допроса предоставляла возможность почитать, внести изменения. После ознакомления, всегда задает вопрос есть ли замечания, заявления либо необходимо внести или исправить. В документах факт того, что он вез за денежное вознаграждение, было указано в протоколе личного досмотра сотрудниками полиции, ФИО4 при проведении ОРМ был опрошен сотрудниками уголовного розыска, т.е. кто специализируется в Комсомольском районе, соответственно мы с ними созванивались, и она у них спрашивала, они пояснили, что они оперативным методом все это отрабатывали к тому же проверяли его телефон и доказательств на сбыт ФИО4 не было установлено, в данной части она проводила проверку, ФИО4 при проведении ОРМ, был опрошен сотрудниками, они пояснили, что все это отрабатывали, и проверялся его телефон. Дежурный следователь допрашивал ФИО4, был составлен протокол допроса подозреваемого. Допрос соответствовал объяснениям ФИО4 сотрудникам ОНК и следователя. При допросе понятой пояснил, что ФИО4 при личном допросе говорил, что взял наркотики в г. Сызрани и вез в г. Тольятти, а для чего не пояснял. Сотрудников ДПС об обстоятельствах задержания допрашивала. Давление на сотрудников ДПС ею не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО46 оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника (т.1 лд.119-121), из которых следует, что в ноябре, точную дату не помнит, в вечернее время примерно в 16 часов, он возвращался из дачи и на посту «Рубеж» в Комсомольском районе г. Тольятти был остановлен сотрудниками ГАИ. При остановке сотрудники ГАИ пригласили его принять участие в качестве понятого, он согласился. Далее они прошли в здание поста, на тот момент там находились двое мужчин, один по разговорам он понял, был водителем такси, второй его пассажиром (высокий молодой парень) и три сотрудника ГАИ. Молодому мужчине, находящемуся в здании поста ГАИ сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные вещества в РФ?», на что последний пояснил, что при нем имеются запрещённые вещества, сотрудник полиции спросил, где они находятся, данный парень сказал, что в кармане, надетом на нем нижнем белье. Далее сотрудником полиции были обнаружены и изъяты, несколько пакетиков с веществами, в которых были белый порошок, зеленое вещество, и 4 свертка в изоленте, как он помнит, что общее количество изъятых пакетиков и свертков было 14 штук, сотрудником полиции все изъятое было упаковано в белый конверт, опечатано печатью и на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у данного парня был обнаружен и изъят сотовый телефон, но марку он не помнит, который также сотрудником полиции был упакован в белый конверт, опечатан печатью и на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником ГАИ был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра задержанный молодой парень пояснил, что взял данный наркотик в г. Сызрани и вез в г. Тольятти. В ходе проведения личного досмотра на задержанное лицо со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, парень вел себя спокойно, на все вопросы отвечал корректно (т.1 л.д. 119-121).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО47 в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д. 125-127), из которых следует, что он работает в «Яндекс-такси» водителем, кроме того у него есть приложение «Индрайвер» через которое он также осуществляю перевозки пассажиров. Для работы в такси он арендует автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... примерно в 13.00 часов он поехал работать в такси, проехал примерно две заявки. Примерно в 14.13 ему в приложении «Индрайвер» пришла заявка о перевозке пассажира с адреса: г. Сызрань, .... до г. Тольятти, .... В 14.30 часов он приехал по указанному адресу, к нему в автомобиль сел молодой человек, ранее ему незнакомый, сразу рассчитался за поездку, передал денежные средства в сумме 2000 рублей наличными. Они отправились в г. Тольятти, в ходе беседы молодой человек пояснил, чтобы он его довез до ТЦ «Аэрохолл». С собой у него была только мужская сумочка – барсетка. По дороге они не разговаривали, он ничего не рассказывал, останавливались один раз, покурили, парень никуда не отходил. Они проехали ГЭС и подъезжали к посту ГАИ, где его автомобиль был остановлен сотрудником полиции, после сотрудник полиции проверил его документы и спросил один ли он едет, на что он пояснил, что везет клиента в г. Тольятти. Сотрудник полиции попросил его клиента пройти с ним в здание поста, он при этом оставался на улице. Через некоторое время к нему вышел сотрудник полиции и пояснил, что у его клиента были обнаружены предположительно наркотические средства, в связи, с чем надо будет провести осмотр его автомобиля, он согласился, прошел с сотрудником полиции в здание поста для ожидания группы, которая должна была осмотреть автомобиль. Он зашел в здание поста на тот момент там находились его клиент, двое ранее неизвестных ему мужчин и сотрудники полиции, на столе лежали различные пакетики. После чего приехали сотрудники полиции и служебно-розыскная собака, и в присутствии него, его клиента, двух понятых и сотрудников полиции произвели осмотр автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось. Сотрудником полиции по данному факту был составлен протокол, в котором после ознакомления свои подписи поставили все участвующие лица. О том, что его клиент перевозит наркотические средства, ему известно не было, он об этом узнал от сотрудников полиции, ранее с ним знаком не был и не видел его. Скриншоты с указанием заявки прилагает к допросу (т.1 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля ФИО48 данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она является супругой ФИО4, в браке состоят с ноября 2021 года, том, что мужа задержали, ей стало известно 12 числа, он собирался ехать в г. Сызрань, он звал ее с собой, но она отказалась, так как к ней должна был приехать подруга. За два - три месяца до этой ситуации, он стал себя как-то странно вести, начала подозревать что он употребляет наркотики, потому что он не пьет, на вопрос употребляет ли он наркотики ответил, что да. Где он их брал она не знает, дома я у него не видела наркотиков. ... года он была с подругой они поехали с ней в ТЦ «Аэрохолл», ФИО99 ей написал, ждать его в ТЦ «Аэрохолле», он придет и они пойдут в КФС поесть, в тот день она была в черной куртке без головного убора. До февраля он работал на заводе, а потом устроился к ней в Пятерочку неофициально. Больших сумм денежных средств она не замечала у него. Незадолго до его задержания он получил зарплату, какую сумму не знает, у них раздельный бюджет. К кому он ездил в г. Сызрань не знает, сказал по делам, особо не интересовалась что у него за дела. Переписка с мужем не сохранилась, так как у нее телефон сломался, и она его поменяла. Странность его поведения выражалась в его движениях, странно общался, то уставший сильно, то возбужденный сильно. Когда он сказал, что он наркоман, ей это не понравилось конечно, она его просила не употреблять, но видимо он не прислушался к ней. Какие наркотические средства он употребляет он ей не говорил и каким образом он их принимает, она не вдавалась в подробности, следов на руках не было. Дома странные вещи, свертки она не обнаруживала. Охарактеризовала мужа, как доброго, заботливого, хорошего человека. 

Вина подсудимого подтверждается также:

- Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО49. от ... ... которого ... во время несения службы на КПП «Рубеж» примерно в 16.00 был остановлен автомобиль Форд Фокус ... под управлением ФИО50, ... года рождения, проживающего по адресу: г. Сызрань, ..... Совместно с ним в качестве пассажира передвигался гр. ФИО4 ФИО51, ... г. прож. г. Тольятти, ул. .... тел. .... На основании п. 84.13 Приказа МВД №664 от 23.08.2017 г. были проверены документы. После чего, пассажир был приглашен в здание поста, где в присутствии двух понятых перед началом досмотра был задан вопрос, имеется ли при себе запрещенное в РФ, на что данный гражданин ответил, имеется. В ходе досмотра в трусах синего цвета были обнаружены 9 полиэтиленовых пакетика (3 пакета белого цвета, 3 пак. порошкообразного вещества зеленого цвета, 2 пакета темно серого цвета, 1 пакет зелено-коричневого цвета растительного происхождения, 1 пакет с таблеткой синего цвета). 4 свертка обмотанной изолентой (3 синего цвета, 1 черного цвета). После чего данные свертки и полиэтиленовые пакетики были изъяты и упакованы в белый пустой конверт, где все участники поставили свои подписи и опечатан печатью ОП по Комсомольскому р-ну. ФИО4 ФИО52. пояснил, что в свертках и пакетиках находится наркотическое вещество, которое передал ему неизвестное лицо в г. Сызрани для того чтобы перевез их в г. Тольятти за денежное вознаграждение 5000 т. рублей. На место было вызвано СОГ. Гражданин ФИО4 ФИО53. доставлен в ОП по Комсомольскому р-ну для дальнейшего разбирательства. Также был изъят телефон Реалми и помещен в белый пустой конверт, где все участники поставили свои подписи и опечатано печатью ОП по Комсомольскому р-ну (т.1 л.д.12); 

- Протоколом личного досмотра ФИО4 ФИО54 ..., видеозапись к нему, согласно которого перед началом досмотра гр. ФИО4 ФИО55. пояснил, что при себе имеются запрещенные вещества. В ходе личного досмотра обнаружено в трусах синего цвета внутри 9 полиэтиленовых пакетика из них (3 пакетика порошкообразного вещества зеленого цвета, 3 пакетика белого цвета, 2 пакетика темно-серого цвета, 1 пакетик зелено-коричневого цвета растительного происхождения, 1 пакетик с таблеткой синего цвета). 4 свертка обмотанной изолентой (3 синего цвета, 1 черного цвета). После чего данные свертки были изъяты и упакованы в белый пустой конверт, где все участники поставили свои подписи и опечатан печатью ОП по Комсомольскому р-ну. ФИО4 ФИО56. пояснил, что в свертках и пакетиках находится наркотическое вещество, которое ему передал неизвестное лицо в г. Сызрани для того чтобы он их перевез их в г. Тольятти за денежное вознаграждение 5000 т. рублей. На место была вызвана СОГ. Гражданин ФИО4 доставлен в ОП по Комсомольскому р-ну для дальнейшего разбирательства. Также был изъят сотовый тел. Реалми EMEI: ... и помещен в белый пустой конверт, где все участник поставили свои подписи и опечатан печатью ОП по Комсомольскому р-ну (т.1 л.д.13) 

- Справкой об исследовании №3/635 от ..., согласно которой: 

Вещества, массами 10,230г, 4,550г, 0,230г (объекты 1-3), 0,570г (объект 7), 0,770г (объект 13), содержат в своих составах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Вещества, массами 0,260г (объект 4), 20,090г (объект 8) содержат в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Вещества, массами 0,340г (объект 5), 1,510 г (объект 6), содержат в своих составах наркотическое средство производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон).

Вещество растительного происхождения, массой 1,370г (объект 9), содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Вещества растительного происхождения, массами высушенном состоянии 0,870г, 0,910г, 0,930г (объекты 10-12) являются наркотическими средствами – каннабисом (марихуаной). 

Вещество, массой 0,530 г (объект 14) содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), изъятые у ФИО4 (т.1 л.д. 28-30);

- Заключением эксперта №2/1865 от ..., согласно которого:

Вещества, массами 10,170г, 4,520г, 0,200г (объекты 1-3), 0,540г (объект 7), 0,710г (объект 13), содержат в своих составах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Вещества, массами 0,230г (объект 4), 20,060г (объект 8) содержат в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Вещества, массами 0,310г (объект 5), 1,480 г (объект 6), содержат в своих составах наркотическое средство производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон).

Вещество растительного происхождения, массой 1,300г (объект 9), содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Вещества растительного происхождения, массами высушенном состоянии 0,750г, 0,790г, 0,810г (объекты 10-12) являются наркотическими средствами – каннабисом (марихуаной). 

Вещество, массой 0,450 г (объект 14) содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) изъятые у ФИО4 (т.1 л.д. 53-56);

- Протоколом осмотра предметов от ... фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, внутри которого: пять пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, массами остатка 10, 170 г., 4,520г., 0,200г., 0,540г., 0,710г.); два пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, массами остатка 0,230г., 20,060г); два пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, массами остатка 0,310г., 1,480г); один пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, масса остатка 1,300 г); три пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, массами остатка 0,750г, 0,790г, 0,810г); один пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, масса остатка 0, 450г), обнаруженные и изъятые 12.11.2022 в ходе личного досмотра ФИО4 ФИО57т.1 л.д. 71-74);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 02.12.2022, а именно: пять пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, массами остатка 10, 170 г., 4,520г., 0,200г., 0,540г., 0,710г.); два пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, массами остатка 0,230г., 20,060г); два пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, массами остатка 0,310г., 1,480г); один пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, масса остатка 1,300 г); три пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, массами остатка 0,750г, 0,790г, 0,810г); один пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (согласно справке об исследовании №2/635 от 13.11.2022, масса остатка 0, 450г), обнаруженные и изъятые 12.11.2022 в ходе личного досмотра ФИО4 ФИО58. (т.1 л.д. 75-77);

- Протоколом осмотра предметов от ..., фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Realme» IMEI 1 ... IMEI 2 ... серийный номер ... с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер ... (т.1 л.д. 82-89);

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершения преступлений. 

Сопоставляя показания подсудимого с показаниями свидетелей и иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются между собой и с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключения экспертов, проведенные по данному уголовному делу, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, при этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, не выходят за рамки их компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4 ФИО59. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, доказательства, положенные в основу вывода суда о виновности обвиняемого, должны соответствовать требованию как достаточности, так и убедительности, то есть виновность обвиняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Положения ст. 14 УПК РФ, закрепляющие, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3), а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4), реализуют конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (ст. 49 Конституции РФ).

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны.

Обвинительный приговор может быть постановлен только в том случае, если выводы суда о виновности подсудимого полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Судом при рассмотрении данного уголовного дела установлено, что объективных данных подтверждающих о наличии у ФИО4 ФИО61. умысла на сбыт наркотических средств не представлено. 

Доказательств, в том числе полученных на основании результатов оперативно-розыскного мероприятии указывающих, что он занимается сбытом наркотических средств, не имеется. 

В судебном заседании установлено, и объективными доказательствами не опровергнуты доводы ФИО4 ФИО62. об употреблении им наркотических средств до дня задержания, также как и не опровергнут его довод о том, что найденный при личном досмотре ФИО4 ФИО63 сверток с наркотическими средствами в крупном размере он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, что в совокупности с отсутствием переписки в телефоне, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствует о его не причастности к деянию, о котором заявляет сторона обвинения (покушение на сбыт наркотического средства). Предоставленные стороной обвинения доказательства не позволяют сделать выводы об их относимости к обвинению об умысле ФИО4 ФИО64. на сбыт наркотических средств. 

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, протоколов следственных действий нельзя сделать однозначный вывод о причастности ФИО4 ФИО65. к незаконному сбыту наркотических средств. 

Сам ФИО4 ФИО66 при задержании, так и в ходе допроса его в качестве подозреваемого, обвиняемого и в суде последовательно давал показания о том, что приобрел наркотическое вещество для личного употребления, без цели сбыта. 

Вопреки доводам стороны обвинения масса наркотического средства, при не опровергнутом стороной обвинения доводе ФИО4 ФИО67. о приобретении наркотического средства для личного потребления не может свидетельствовать, о том, что масса наркотического средства подтверждает его причастность к сбыту. 

Доказательств того, что ФИО4 ФИО68. выполнил какие-либо действия, свидетельствующие о непосредственной направленности его умысла к сбыту наркотических средств (фасовка наркотического средства, раскладка по закладкам и т.п.), не имеется и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Оперативной информации о том, что ФИО4 ФИО69 занимается сбытом наркотических средств, не имеется. 

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По смыслу уголовного закона, само по себе наличие у виновного наркотических средств не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств, без подтверждения этого совокупностью иных доказательств.

Непосредственно после задержания ФИО4 ФИО70. пояснил, что найденное при нем наркотическое средство он приобрел для себя и не имел умысла на сбыт найденного вещества. 

Никаких доказательств об умысле ФИО4 ФИО71. на сбыт наркотического средства, материалы дела не содержат. Наоборот, подсудимый последовательно утверждал, что данное наркотическое вещество он хранил для личного потребления, а не сбыта. 

ФИО4 ФИО72. приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта не оспаривается.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ квалификацию действий ФИО4 ФИО73. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нельзя признать обоснованной.

Достаточных доказательств бесспорно подтверждающих намерение ФИО4 ФИО74. сбыть обнаруженные при нем наркотические средства – производное N-метилэфедрона массой 10,170г, 4,520г, 0,200г, 0,540г, 0,710г; мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,230г, 20,060г; производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,310г, 1,480 г; вещества растительного происхождения производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,300г; вещества растительного происхождения каннабис (марихуана), массами в высушенном состоянии 0,750г, 0,790г, 0,810г; наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,450 г по делу не установлено.

Изъятые у ФИО4 ФИО75. вещества, согласно имеющимся в деле заключению эксперта №2/1865 от 25.11.2022, справки об исследовании №3/635 от 13.11.2022, вещества, массами 10,170г, 4,520г, 0,200г, 0,540г, 0,710г, содержащие в своих составах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; массами 0,230г, 20,060г. содержащие в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещества, массами 0,310г, 1,480 г, содержащие в своих составах наркотическое средство производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон); вещество растительного происхождения, массой 1,300г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; вещества растительного происхождения, массами высушенном состоянии 0,750г, 0,790г, 0,810г, являются наркотическими средствами – каннабисом (марихуаной); вещество, массой 0,450 г, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО4 ФИО76. в целях реализации умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел наркотические средства – вещества, массами 10,170г, 4,520г, 0,200г, 0,540г, 0,710г, содержащие в своих составах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; массами 0,230г, 20,060г. содержащие в своих составах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); вещества, массами 0,310г, 1,480 г, содержащие в своих составах наркотическое средство производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон); вещество растительного происхождения, массой 1,300г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; вещества растительного происхождения, массами высушенном состоянии 0,750г, 0,790г, 0,810г, являются наркотическими средствами – каннабисом (марихуаной); вещество, массой 0,450 г, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере, которые в дальнейшем незаконно хранил при себе до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства – содержащие в своих составах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; мефедрон (4-метилметкатинон); вещества, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; вещества растительного происхождения каннабис (марихуана); наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Масса наркотических средств – производное N – метилэфедрона массами остатка 10, 140 г., 4,490г., 0,170г., 0,510г., 0,680г.; два пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон массами остатка 0,200г., 20,030г.; два пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами остатка 0,280г., 1,450г); один пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, масса остатка 1,25 г; три пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массами остатка 0,650г, 0,690г, 0,710г); один пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в своей совокупности согласно указанным выше Постановлениям относится к крупному размеру, что не оспаривалось ни стороной обвинения, ни стороной защиты. 

Исследованный судом протокол осмотра принадлежащего ФИО5 ФИО77 сотового телефона«Realme» imei: ..., значимой информации по уголовному делу не содержит.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО4 ФИО100. наркотических средств.

Само изъятие у подсудимого наркотических средств: производноеN – метилэфедрона 16,35 г, мефедрона 20,35г, наркотического средства производное N – метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) 1,85г, наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты 1,370г, наркотическое средство каннабис (марихуана) 2,71г, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 0,530г, которые в совокупности относятся к крупному размеру не свидетельствует, в отсутствии других объективных, достоверных, совокупных и достаточных доказательств, об умысле на сбыт наркотических средств. Масса изъятых наркотических средств хотя и относится к крупному размеру, однако, по мнению суда, так же не свидетельствует о покушении подсудимым на сбыт наркотических средств. Сам подсудимый отрицает свою причастность к сбыту наркотических средств, сотрудники полиции ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного заседания не представили каких-либо доказательств, которые в суде могли быть проверены и им могла быть дана соответствующая оценка об имевшихся фактах сбыта подсудимым наркотических средств, а так же о направленности умысла ФИО5 ФИО78. на сбыт. Такие доказательства ни в ходе судебного заседания ни в ходе предварительного расследования не установлены. В ходе судебного следствия установлен лишь факт хранения наркотиков в крупном размере, что само по себе не может свидетельствовать о сбыте. Сведений, указывающих на участие ФИО5 ФИО79. в незаконном обороте наркотиков, органами предварительного следствия не получено.

Кроме того, показания сотрудников полиции ФИО80. о том, что им стало известно со слов ФИО5 ФИО81. о намерении им сбыть приобретенные наркотические средства - не могут свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия для решения вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи, с этим суд не вправе допрашивать сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

С учетом изложенного из показаний свидетелей ФИО82 подлежат исключению указания на сведения, которые стали им известны из объяснений ФИО4 ФИО83 о предназначении и дальнейшей судьбе имевшихся наркотических средств.

С учетом изложенного, исходя из представленных доказательств, суд, соглашаясь с позицией защиты, полагает, что действия ФИО4 ФИО84 в отношении наркотических средств 

подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенное без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающих здоровье и нравственные устои общества, относящиеся к категории тяжкого (ч. 2 ст. 228 УК РФ); вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся; на учете в ...

...

... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие у него устойчивых социальных связей; положительные характеристики с места жительства и СИЗО-1, наличие грамот за участие в турнирах по боксу.

Наличие иных сведений, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следует и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость института преступного посягательства и опасность, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется. 

Суд полагает, что наказание ФИО4 ФИО85. следует назначить в пределах санкции статьи, по которой он обвиняется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, уровень их социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, необходимости исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО4 ФИО86. условного осуждения, однако учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, оснований для этого суд не усматривает, поскольку незаконный оборот наркотических средств представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества; преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств получили широкое распространение и представляют повышенную общественную опасность, в связи с чем, для лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких преступлений, исправление, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая всю совокупность сведений о личности подсудимого и его отношение к содеянному, оснований для назначения ФИО4 ФИО87. максимально возможного наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 ФИО89. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и исключительно высокой степени его общественной опасности, а также учитывая мотивы и цели, которые преследовал подсудимый, совершая преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в деле отсутствуют.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО4 ФИО90 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

Льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) не применяются в случае назначения наказания, когда лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что ФИО4 ФИО91 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним через приложение "Телеграмм" посредством своего мобильного телефона «Realme» imei: ... который был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления. В связи с чем, учитывая обстоятельства совершения преступления, что телефон использовался подсудимым для целей совершения преступления суд полагает целесообразным после вступления приговора в законную силу данный сотовый телефон, конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО92 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО93 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 ФИО94 под стражей в период с 13.11.2022 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

Ватные тампоны со смывами с кистей правой и левой рук ФИО4 ФИО95.; CD-R с видеозаписями от 12.11.2022 года хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Realme» imei: ... принадлежащий ФИО4 ФИО96., хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора конфисковать в доход государства;

5 пакетов с веществом, содержащим наркотическое средство производное №- метилэфедрона (массами остатка 10г., 140 г., 4,490 г., 0,170 г., 0,510 г., 0,680 г.), 

2 пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон массами остатка 0,200г., 20,030 г., наркотическое средство 

2 пакета с веществом, содержащим наркотическое средство производное №- метилэфедрона и наркотическое средство-мефедрон (4 – метилметкатинон (массами остатка 0,280, 1,450г.;

1 пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное 2-(1-Бутил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (масса остатка 1,25г.);

3 пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) (массами остатка 0,650, 0,690г., 0,710г.);

1 пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d L3,4 – метилендиокси - N-альфа-диметил-фенил –этиламин) масса остатка 0,420г.) – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: подпись Г.А. Бекетова