Дело №

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по ордеру адвоката Кузьминой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее также – ПАО «МОЭСК») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении № за период с ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через принадлежащие ПАО «МОЭСК» электрические сети.

Истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 51 094 кВт/ч на сумму 172 186, 78 руб.

В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия (счет на оплату) о стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 172 186, 78 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 643, 74 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что электрические сети СНТ «Возрождение» в ДД.ММ.ГГГГ. по решению общего собрания товарищества были переданы ПАО «МОЭСК», в спорный период времени договор электроснабжения с Мосэнергосбыт ответчиком не был заключен. Приведенная в иске формула расчета бездоговорного потребления электрической энергии закреплена на законодательном уровне - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кузьмина Л.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, приобщила письменные возражения по делу (л.д. 70-71). Пояснила, что многие годы оплата за электроэнергию вносилась в СНТ «Возрождение», члены товарищества не были ни кем уведомлены, что электросети переданы ПАО «МОЭСК» и кому с ДД.ММ.ГГГГ следует вносить оплату. Кроме того, пунктом 2.1.1 договора передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «МОЭСК» и СНТ «Возрождение», закреплено, что товарищество в течение двух месяцев с момента передачи электросетевого имущества обязуется заключить индивидуальные договоры со сбытовой организацией на всех фактически присоединенных членов СНТ, однако взятых обязательств перед членами не исполнило.

ФИО1 действовала добросовестно, за спорный период времени вносила оплату за электроэнергию в СНТ «Возрождение», при этом заключила ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «МОЭСК» договор об осуществлении технологического присоединения и исполняла его условия, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МОЭСК» составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ. – акт разграничения балансовой принадлежности, ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор электроснабжения.

Считает, что взыскание за три месяца за электроэнергию более 170 тысяч рублей с гражданина-потребителя, который уже оплатил стоимость электроэнергии в СНТ, необоснованно и приведет к неосновательному обогащению ПАО «МОЭСК».

Представители третьих лиц - ПАО «Мосэнергосбыт», СНТ «Возрождение» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Проведение проверок объектов электросетевого хозяйства, составление актов о неучтенном потреблении электроэнергии, определении ее объема и стоимости регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктами 192 - 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № вид использования - под садоводство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Из пояснений стороны ответчика следует и не оспаривается истцом, что на земельном участке расположен дачный дом, электроэнергия потребляется для личных бытовых нужд, какие-либо производственные, промышленные и объекты, требующие повышенно энергопотребления, на земельном участке отсутствуют.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Из письменных пояснений СНТ «Возрождение» усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ. электроснабжение к земельному участку №, принадлежащего ФИО1, осуществлялось через электрические сети, владельцем которых являлось товарищество. С 2004г. все приборы учета электроэнергии в СНТ установлены на опоры уличных электрических сетей, собственником электросчетчика является ФИО1 

Согласно представленным в дело квитанциям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженности у ФИО1 перед СНТ «Возрождение» по оплате за электроэнергию не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств между СНТ «Возрождение» и ФИО1 сложились правоотношении, вытекающие из договора электроснабжения, в соответствии с которыми товарищество поставляло электроэнергию, а ответчик производил ее оплату.

В соответствии с решением общего собрания СНТ «ВозрождениеДД.ММ.ГГГГ. между председателем СНТ и ПАО «МОЭСК» заключен договор безвозмездного передачи электросетевого имущества, в том числе трансформаторных подстанций, линий электропередач (л.д. 49). По актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ электросетевое имущество товарищества было передано ПАО «МОЭСК».

Следует обратить внимание, что пунктом 2.1.1 договора передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что СНТ «Возрождение» в течение двух месяцев с момента передачи электросетевого имущества обязуется заключить индивидуальные договоры со сбытовой организацией на всех фактически присоединенных членов СНТ.

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Возрождение» в силу положений пункта 2.1.1 договора обязалось заключить индивидуальные договоры со сбытовой организацией – ПАО «Мосэнергосбыт», однако как не оспаривается участвующими в деле лицами взятых обязательств перед членами товарищества не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении № за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) ответчиком по расчетам истца за указанный период составил 51 094 кВт/ч на сумму 172 186, 78 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ни СНТ «Возрождение», ни ПАО «МОЭСК» не уведомляли членов товарищества, в том числе ФИО1, о передаче электрических сетей ПАО «МОЭСК», о необходимости заключить с ПАО «МОЭСК» договор об осуществлении технологического присоединения, а с ПАО «Мосэнергосбыт» - новый договор электроснабжения, о сроках заключения указанных договоров, а также о том, что с 01.06.2016г. оплата за потребленную электроэнергию не вносится в СНТ «Возрождение».

Следовательно, члены СНТ «Возрождение», не успевшие заключить до ДД.ММ.ГГГГ. новый договор электроснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт», что предварительно требует, в частности, осуществить у ПАО «МОЭСК» технологическое присоединение, разграничение балансовой принадлежности, были лишены возможности производить оплату фактически потребляемой электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в сложившейся ситуации в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ. – ответчица продолжала вносить оплату за электроэнергию СНТ «Возрождение», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 359, 57 руб., квитанцией на сумму 851, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ПАО «МОЭСК» договор об осуществлении технологического присоединения и поэтапно исполняла его условия, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МОЭСК» был составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ. – акт разграничения балансовой принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключен с ПАО «Мосэнергосбыт» договор электроснабжения, оплата за потребленную электроэнергию ответчицей вноситься регулярно и в полном объеме, что подтверждено приобщенными в материалы дела квитанциями.

Принимая во внимание изложенное во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчица действовала добросовестно, отсутствовало самовольное подключение к электросетям в спорный период времени, регулярно производила оплату потребляемой электроэнергии СНТ «Возрождение» в силу сложившихся правоотношений, вытекающих из договора электроснабжения, предпринимая в разумные сроки действия для заключения с ПАО «МОЭСК» договора об осуществлении технологического присоединения и с ПАО «Мосэнергосбыт» нового договора электроснабжения.

Кроме того, действия ПАО «МОЭСК» и СНТ «Возрождение» по передаче электросетевого хозяйства в отсутствие уведомлений и разъяснений членам СНТ не должно влечь негативных последствий для гражданина-потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, взыскание в данном случае с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приведет к нарушению его прав и возникновению на стороне сетевой организации неосновательного обогащения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, надлежащего технологического присоединения с СНТ, оплаты ответчиком поставленной электрической энергии, отсутствие в деле уведомления о необходимости заключать с ПАО «Мосэнергосбыт» новый договор электроснабжения, информирования о том, в адрес какой организации и по каким реквизитам начиная с ДД.ММ.ГГГГ следует производить оплату за потребленную электроэнергию, взыскание с ответчика стоимости электрической энергии в объеме 51 094 кВт/ч на сумму 172 186, 78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как за бездоговорное потребление, то есть значительно превышающее фактическое электропотребление, усматривается злоупотребление истцом своим правом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в данном случае не имеется. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 643, 74 руб. взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов