Судья Силаева Е.В. Дело № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2018 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

при секретаре Аблязове Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Коржавиной О.Ю., действующей в интересах Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 января 2018 г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Коржавина О.Ю., действующая в интересах ОАО «РЖД», просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что проверка в отношении ОАО «РЖД» была проведена с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку распоряжение о проведении проверки в адрес юридического лица не направлялось, проверка проводилась в отсутствии представителя ОАО «РЖД», в акте проверки не указаны основания ее проведения. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ОАО «РЖД», не известив юридическое лицо о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Коржавиной О.Ю., действующей в интересах ОАО «РЖД» на основании доверенности, поддержавшей жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагается на владельцев железнодорожных путей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - ОП ПДД РФ) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Стандартом «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов (раздел 3), к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц (раздел 4). Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.1.); предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2.); не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см; на железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см (пункт 3.1.13.); поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие (пункт 4.1.2.); сигнальные столбики и маяки не должны иметь видимых разрушений и деформаций и должны быть отчетливо видны в светлое время суток с расстояния не менее 100 м (пункт 4.5.2.); поврежденные сигнальные столбики должны быть заменены в течение 5 сут. после обнаружения повреждения (пункт 4.5.4.).

Согласно материалам дела 10 октября 2017 г. в период времени с 15 час. 24 мин до 19 час. 54 мин. при проведении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Пензе дорожного надзора улично-дорожной сети города Пензы, в том числе на железнодорожных переездах, выявлены недостатки в их содержании, угрожающие безопасности дорожного движения.

Так, на железнодорожном переезде около дома № 64 по ул. Свободы в г. Пензе в нарушение п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.13, п. 4.5.2, п. 4.5.4 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок выбоин превышают допустимые пределы по длине, ширине и глубине (0,9 м, 1,3 м и 8,0 см соответственно), допущено возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3 см, а именно: 4,0 см, допущена глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) более 4,0 см, а именно: 5,0 см, сигнальные столбики отчетливо не видны в светлое время суток с расстояния менее 100 м (загрязнены), сигнальный столбик поврежден;

- на железнодорожном переезде около дома № 47 по ул. Каракозова в г. Пензе в нарушение п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения направляющих устройств» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1;

- на железнодорожном переезде около дома № 30 по ул. Каракозова (СИЗО) в г. Пензе в нарушение п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных выбоин превышают допустимые пределы по длине, ширине и глубине (1,9 м, 0,8 м и 7,0 см соответственно);

- на железнодорожных переездах на ул. Совхозная в г. Пензе в нарушение п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 допущено возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а именно 4,0 см;

- на железнодорожном переезде на проезде Аустрина в г. Пензе в нарушение п. 3.1.1, п. 3.1.13, п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, допущена глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) более 4,0 см, а именно: 6,0 см, допущено отклонение верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см, а именно на 5,0 см, нарушение эксплуатационного состояния дорожного знака 1.3.2 «Многопутная железная дорога» (выцвел);

- на железнодорожном переезде около дома № 3 «А» по ул. Кордон Сурка (Ахунский) в г. Пензе в нарушение п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 допущена глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) более 4,0 см, а именно: 5,0 см;

- на железнодорожном переезде на ул. Чаадаева около дома № 58 в г. Пензе в нарушение п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин превышают допустимые пределы по длине, ширине и глубине (0,9 м, 0,9 м и 0,8 см), допущена глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) более 4,0 см, а именно 11,0 см;

- на железнодорожном переезде около дома № 23 по ул. Кустанайская в г. Пензе в нарушение п. 3.1.1, п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, допущено возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а именно 4,0 см., допущена глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) более 4,0 см, а именно 5,0 см.

В ходе административного расследования установлено, что вышеперечисленные железнодорожные переезды находятся на балансе ОАО «РЖД», которое является лицом, ответственным за их содержание.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов от 10 октября 2017 г. и приложенной к ним фототаблицей, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог и железнодорожных переездов и приложенных к ним фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Первомайского районного суда г. Пензы обоснованно с учетом установленных по делу обстоятельств, основываясь на требованиях ч.ч. 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в отношении ОАО «РЖД» была проведена проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), в отсутствие распоряжения о проведении проверки, в отсутствие уведомления проверяемого лица, не могут быть признаны состоятельными.

Так, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав ОАО «РЖД», по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

Довод жалобы о том, что ОАО «РЖД» не было извещено о рассмотрении дела, опровергаются представленными материалами административного дела, в котором имеются сведения о получении Пензенской дистанцией пути - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» извещения (факсом и телефонограммой) о времени и месте рассмотрения дела. Руководитель Пензенской дистанции пути К. Д.В. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении как защитник ОАО «РЖД» на основании доверенности от 25.09.2017, выданной в порядке передоверия. 

Как подтвердил в судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Коржавина О.Ю., действительно Пензенская дистанция пути в ОАО «РЖД» имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 10 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» Коржавиной О.Ю. - без удовлетворения. 

Судья: Л.А. Окунева