Судья Михалкина В.А. Дело №22-821/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

при секретаре Бажниной Л.Н., 

с участием прокурора Степанова К.А., 

защитника – адвоката Винокурова С.В., представившего ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>, 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 30 марта 2009 года Козьмодемьянским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 15 сентября 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев;

- 16 августа 2011 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 30 марта 2009 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- 24 ноября 2011 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16 августа 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- 27 декабря 2011 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговорам от 30 марта 2009 года и 24 ноября 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года, освобожденный 12 июля 2013 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 23 дня,

- 25 апреля 2014 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 27 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденный 26 мая 2016 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 7 дней,

- 22 мая 2017 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 25 апреля 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, 

<

...>, судимый

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 апреля 2017 года по предварительному сговору с ФИО2 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего МУП 

<

...>, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит назначить более мягкое наказание, мотивируя тем, что похищенное имущество возвращено, он содействовал следствию. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горномарийский межрайонный прокурор Новоселов А.С. просит оставить приговор без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО2 не обжалован.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Винокуров С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Степанов К.А. просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия осужденного по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. 

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Все смягчающие наказание осужденному обстоятельства, учтены при постановлении приговора и назначении ФИО1 наказания.

Вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обсужден, однако оснований для этого судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ приговор подлежит изменению в отношении ФИО2 в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Требования указанного закона судом выполнены не в полной мере.

Как правильно установлено судом ФИО2 имеет непогашенные судимости. Однако указанный во вводной части приговор мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2014 года отменен апелляционным приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2014 года. Таким образом, правовых оснований для указания судимости по приговору от 21 апреля 2014 года не имеется и подлежит исключению из вводной части.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить, исключить из вводной части указание на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова