Дело № 2а-3097/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

27 апреля 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возврате денежных средств, установлении правильности взимания средств по исполнительным производствам, 

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что Волжским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области в отношении него были возбуждены исполнительные производства №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.. Полагает, что судебными приставами-исполнителями по указанным исполнительным производствам допущены следующие нарушения: по исполнительному производству №... от "."..г. штраф ГИБДД в сумме 

<

...> оплачен им в 2014 году, в связи с чем исполнительное производство возбужденно незаконно, деньги не возвращены; по исполнительному производству №... от "."..г. долг в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» полностью погашен в 2015 году; по исполнительному производству №... от "."..г. в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» взимались денежные средства до "."..г., тогда как не принято во внимание решение мирового судьи от "."..г. о прекращении взыскания денежных средств по делу №..., вследствие чего незаконно сняты денежные средства в сумме 

<

...>.

Кроме того, за весь период исполнительных производств ФССП Волжского отдела № 2 с расчетного счета истца в ОАО «Сбербанк Росси» были арестованы денежные средства на сумму 

<

...>. Истец по электронной почте "."..г. направил письмо с документами, подтверждающими его статус безработного и перечисления на счета в ОАО «Сбербанк Росси» только пособия по безработице. Полагает, что пособие по безработице - это денежная выплата, в силу п.8 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую не может быть обращено взыскание.

С учетом уточненных (л.д.32-34) требований ФИО1 просит суд признать незаконными решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2; возвратить денежные средства на его счет; разобраться с правильностью взимания средств по исполнительным производствам ИП №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г..

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, указав на то, что списание денежных средств, которые являются пособием по безработице, является незаконным. Судебные приставы удерживают 100% поступаемых на его счет денежных средств. За весь период ведения исполнительных производств в Волжском ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области, с его расчетного счета в ОАО «Сбербанк Росси» были списаны денежные средства на сумму 

<

...>. В частности, по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г., определением мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области от "."..г. заочное решение "."..г. по делу №..., на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, было отменено, однако удержания денежных средств производились до февраля 2017 года. Сам истец судебному приставу об отмене судебного акта не сообщал, копию определения об отмене заочного решения не предоставлял.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО6, в судебном заседании полагала административный иск необоснованным, поскольку ведение исполнительных производств в отношении ФИО1 ведется в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», все денежные средства, удержанные с ФИО1, перечислены взыскателям. Полагает ссылку истца на п.8 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованной, поскольку пособие по безработице не относится к перечисленным в указанной норме закона социальным выплатам. Исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г., было прекращено судебным приставом после поступления сведений об отмене судебного акта "."..г.. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Административные ответчики Волжский городской отдел судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому, ООО «РЦВ», ПАО «Волгоградэнергосбыт», будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств, считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оспаривается решение начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г., которое со слов ФИО1, было получено им "."..г..

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд "."..г., то есть в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

Согласно пп. "б" п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет №... (л.д.6).

Согласно представленной карточке учета, ФИО1 в период с февраля по октябрь 2016 года стоял на учете в службе занятости в качестве безработного (л.д.9-10). 

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 на основании постановления ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 

<

...> (л.д.56-58).

Постановлением судебного пристава от "."..г. обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №... (л.д.51-52).

"."..г. и "."..г. с указанного счета были списаны и перечислены в доход УФК по Волгоградской области денежные средства в сумме 

<

...> и 

<

...> соответственно (л.д.49,50).

Постановлением судебного пристава от "."..г. отменено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства отменено (л.д.47).Постановлением судебного пристава от "."..г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке (л.д.46).

Все меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом отменены "."..г. (л.д.42-45).

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка №... от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» задолженности в сумме 

<

...> (л.д.64).

Постановлением судебного пристава от "."..г. обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах №..., №... (л.д.63).

Согласно скриншоту депозита к указанному исполнительному производству, всего с ФИО8 удержаны и перечислены на счет взыскателя денежные средства в сумме 

<

...>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д.62).

Определением мирового судьи судебного участка № №... Волгоградской области от "."..г. заочное решение "."..г. по делу №... отменено (л.д.13).

"."..г. на основании постановления судебного пристава исполнительное производство №...-ИП прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.60).

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности в сумме 

<

...> (л.д.72).

Постановлением судебного пристава от "."..г. обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах №..., №... (л.д.71).

"."..г. со счета ФИО1 №... платежным поручением №... от "."..г. удержаны денежные средства в сумме 

<

...> (л.д.70), которые постановлением от "."..г. распределены (л.д.69) и платежным поручением №... от "."..г. перечислены на счет взыскателя (л.д.68).

"."..г. на основании постановления судебного пристава исполнительное производство №...-ИП прекращено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д.66).

Все меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом отменены "."..г. (л.д.67).

"."..г. ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области о проверке законности взимания с него судебными приставами-исполнителями денежных средств с социального счета в сбербанке (л.д.16).

"."..г. на имя ФИО1 начальником отдела старшим судебным приставом Волжского ГОСП №2 УФССП России ФИО2 направлен ответ по доводам его жалобы, согласно которому ему даны разъяснения о правомерности взыскания с него денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении него (л.д.18-20).

Как установлено частями 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, вопреки указанным требованиям процессуального закона, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих незаконность действий судебных приставов-исполнителей по оспариваемым им исполнительным производствам в части взимания денежных средств.

Напротив, из представленных суду сторонами доказательств усматривается, что все действия судебными приставами совершены в рамках предоставленных им законом полномочий.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как усматривается из всех постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках оспариваемых исполнительных производств, судебные приставы указывали на необходимость банковской организации соблюдать требования ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что на расчетный счет ФИО1 №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислялись денежные средства, поименованные в пп. "б" п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» - компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, ни суду в ходе рассмотрения дела, ни судебным приставам в ходе исполнения исполнительных документов представлено не было. 

Представленная ФИО1 выписка по счету также не содержит сведений об источниках поступления денежных средств и их правовой природе. 

Кроме того, доводы истца о том, что на получаемое им пособие по безработице не может быть обращено взыскание, основаны на неверном толковании норм права.

Так, на получаемое гражданином пособие по безработице может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на пособие по безработице установлен в гл. 11 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на пособие по безработице должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 

<

...>; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах изложенные истцом доводы о незаконности действий судебных приставов исполнителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оспариваемое истцом решение старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. не содержит доводов, нарушающих права и законные интересы ФИО1, поскольку носит информативный характер, разъясняющий обоснованность удержаний денежных средств с ФИО1 по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме, поскольку судом не установлено незаконности оспариваемых действий и принятых решений, в том числе, незаконного удержания с ФИО1 денежных средств, которые подлежали бы возврату именно административными ответчиками.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возврате денежных средств, установлении правильности взимания средств по исполнительным производствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко