1-61/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000473-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 06 мая 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретарях Корневой О.С., Любимовой А.А., Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

04 февраля 2016 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, 17 апреля 2017 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области освобожденного от полного отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 18 дней;

14 февраля 2018 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22 апреля 2019 года постановлением Новотроицкого городского суда переведенного в колонию-поселение на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, 12 февраля 2020 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области освобожденного от полного отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней, 11 февраля 2021 года снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

26 февраля 2024 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> в автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки, обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1, завладев которой, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1

Далее он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счет №, открыт в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>), открытую на имя Потерпевший №1, осуществил расчеты при оплате покупок 26 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 23 минуты:

26 февраля 2024 года в 13 часов 57 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 281,00 рублей,

26 февраля 2024 года в 13 часов 57 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3,99 рублей,

26 февраля 2024 года в 14 часов 00 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 46,00 рублей.

26 февраля 2024 года в 14 часов 03 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1429,99 рублей,

26 февраля 2024 года в 14 часов 04 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 282,98 рублей,

26 февраля 2024 года в 14 часов 09 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, на сумму 359,98 рублей,

26 февраля 2024 года в 14 часов 11 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 179,99 рублей,

26 февраля 

<

данные изъяты> года в 14 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 317,46 рублей,

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 2901 рубль 39 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по обстоятельствам, указанным в приговоре, признал, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, при производстве предварительного расследования ФИО1 показывал, что 26 февраля 2024 года в дневное время около 11 часов 00 минут он находился в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. У банка на парковке находился автомобиль такси серебристого цвета, марку не знает. Сел на заднее сиденье данного автомобиля, и они поехали по адресу его проживания: 

<

адрес>. Подъехав к дому, он расплатился с водителем такси и собрался выходить из автомобиля, но заметил на заднем сиденье автомобиля кошелек. Далее сразу же убрал найденный кошелек к себе в карман куртки, не сказав об этом водителю автомобиля. После того, как вылез из автомобиля такси, поднялся к себе в квартиру, достал кошелек и обнаружил в нём банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. Далее около 14 часов 00 минут пошёл в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он приобрел 1 бутылку водки, название которой не помнит, объёмом 0.5 литра, стоимостью 281 рубль. Также в данном магазине покупал продукты питания общей стоимостью 1429,99 рублей и 1 бутылку настойки стоимостью 282,98 рублей. В магазине «

<

данные изъяты>» расплатился найденной банковской картой. После этого приобрёл в магазине «

<

данные изъяты>» конфеты на общую сумму 46 рублей и расплатился найденной картой. Далее зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный рядом по 

<

адрес>, где приобрёл 1 упаковку стирального порошка «

<

данные изъяты>», трусы и 1 пару носков, общей стоимостью 539,97 рублей, после чего расплатился той же банковской картой, найденной в такси. Далее он решил проверить сколько денег осталось на карте, поэтому пытался сделать платеж на сумму 925,57 рублей и 455,21 рублей в магазине «

<

данные изъяты>». Таким образом, он проверял сколько денег осталось на карте. После чего в магазине «

<

данные изъяты>» он приобрёл пельмени, кошачий корм, кетчуп и приправы, общей стоимостью 317,46 рублей. Расплатился также найденной ранее банковской картой. Далее вышел из магазина и пошёл к себе домой, где стал распивать спиртное, а именно купленную ранее водку. Приобретенные товары принес домой, а именно водку и продукты - выпил и съел, а трусы и носки изъяли сотрудники полиции. Расплачиваясь в магазинах вышеуказанной банковской картой, понимал, что тратит чужие денежные средства. Вину признает в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 111-114, 121-127)

Указанные показания подсудимого соответствуют протоколу проверки показаний на месте от 28 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 показал, где, когда и при каких обстоятельствах незаконно оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1 (том 1 л.д. 115-121)

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Суд принимает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство и считает их наиболее достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования показала, что в ПАО «

<

данные изъяты>» у нее имеется банковский счет № открытый на ее имя в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 26 февраля 2024 года около 09 часов 50 минут вызвала такси «

<

данные изъяты>» на адрес: 

<

адрес>. За ней приехал автомобиль в кузове белого цвета, какой модели не знает, так как не разбирается. По прибытию на место своей работы, решила расплатиться наличными денежными средствами за проезд, затем достала свой кошелек, в котором находились денежные средства. Расплатившись за проезд, не помнит, убрала ли свой кошелек обратно в сумку или нет, но скорее всего его выронила в салоне автомобиля или на улице. Покинув салон автомобиля, взяла свою сумку и отправилась в салон оптики, где находилась до 18 часов 00 минут. Во время работы не брала в руки свой сотовый телефон, так как для осуществления разговоров у нее есть наручные часы. Около 18 часов 05 минут того же дня отправилась вместе с супругом в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

данные изъяты>, где обнаружила, что у нее пропал кожаный кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». Далее перешла в приложение «

<

данные изъяты>» установленное в ее телефоне «?

<

данные изъяты>». Перейдя во вкладку «история операций», увидела, что по ее банковской карте «

<

данные изъяты>» были оплачены следующие покупки: - магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 281 рубль в 13.57 часов 26 февраля 2024 года; магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 3,99 рублей в 13.57 часов 26 февраля 2024 года; магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 46,00 рублей в 14.00 часов 26 февраля 2024 года; магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 1429,99 рублей в 14.03 часов 26 февраля 2024 года; магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 282,98 рублей в 14.04 часов 26 февраля 2024 года; магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 359,98 рублей в 14.09 часов 26 февраля 2024 года; магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 179,99 рублей в 14.11 часов 26 февраля 2024 года, а также попытки на оплату в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 925,57 рублей в 14.21 часов 26 февраля 2024 

<

данные изъяты>; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 455,21 рублей в 14.22 часов 26 февраля 2024 года; оплата товаров в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 317,46 рублей в 14.23 часов 26 февраля 2024 года. Посмотрела в личном кабинете, что оплата товаров происходила на 

<

адрес>. Затем с супругом поехали туда, где обратились к товароведу, и попросили посмотреть камеры наблюдения, установленные в магазине. В ходе осмотра записей с камер, увидела мужчину, который расплачивался банковской картой во время, когда проходили списания с ее карты. В результате преступления у нее похищены денежные средства в размере 2901 рубль 39 копеек. (том 1 л.д. 26-30) 

Таким образом, приведенные в приговоре показания потерпевшей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются с показаниями ФИО1

Не доверять показаниям потерпевшей, показания которой являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО1

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 февраля 2024 года в кабинете 38 административного здания Отд МВД России по 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с IMEI1: № принадлежащей ФИО2, в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», обнаружена информация о списании денежных средств с банковского счета №, а именно:

- магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 281 рубль в 13.57 часов 26 февраля 2024 года;

- магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 3,99 рублей в 13.57 часов 26 февраля 2024 года;

- магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 46,00 рублей в 14.00 часов 26 февраля 2024 года;

- магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 1429,99 рублей в 14.03 часов 26 февраля 2024 года;

- магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 282,98 рублей в 14.04 часов 26 февраля 2024 года;

- магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 359,98 рублей в 14.09 часов 26 февраля 2024 года;

- магазин «

<

данные изъяты>» на сумму 179,99 рублей в 14.11 часов 26 февраля 2024 года, а также попытки на оплату в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 925,57 рублей в 14.21 часов 26 февраля 2024 года., в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 455,21 рублей в 14.22 часов 26 февраля 2024 года., 

- оплата товара в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 317,46 рублей в 14.23 часов 26 

<

данные изъяты> 2024 года. Участвующая в осмотре Потерпевший №1, подтвердила факт хищения денежных средств с ее банковского счета на сумму 2901 рубль 39 копеек путем совершения указанных покупок. (том 1 л.д. 11-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2024 года осмотрен кабинет 45 административного здания Отд МВД России по 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 изъяты кошелек, дисконтные карты, банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д.17-20)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2024 года следует, что в ходе осмотра кабинета 41 административного здания Отд МВД России 

<

данные изъяты>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 выдала копии выписки по счету дебетовой карты, копии истории операций по дебетовой карте, скриншоты с личного кабинета ПАО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которые были изъяты. (том 1 л.д.48-53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъята видеозапись за 26 февраля 2024 года. (том 1 л.д.79-83).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъята видеозапись за 26 февраля 2024 года. (том 1 л.д.84-86)

Изъятые предметы и документы, в том числе видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов, на которых зафиксирован ФИО1 в момент совершения хищения, осмотрены следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 54-75, 76-78, 87-94, 95).

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. 

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств - показания подсудимого в ходе следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что денежные средства потерпевшей являются чужими, он не имеет права ими распоряжаться, умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимый, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в различных магазинах в общей сумме 2901 рубль 39 копеек.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета, открытого на имя потерпевшей, с помощью банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения противоправного деяния и после его совершения.

Так, согласно заключению экспертов № 215 от 20 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. (том 1 л.д.175-176)

С учетом приведенного вывода заключения экспертизы, который суд признает объективным, где экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями отрицательно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, принимал участие в специальной военной операции, имеет награды за службу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении в ходе предварительного расследования информации об адресах магазинов, где им было совершено хищение денежных средств со счета потерпевшей; наличие медицинских заболеваний; наличие государственной награды - медаль «За отвагу», наличие медали ЧВК «Вагнер» и благодарностей за службу, участие в специальной военной операции.

Преступление по настоящему приговору подсудимый совершил в период непогашенных судимостей по приговорам Гайского городского суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Гайского городского суда Оренбургской области от 14 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 166 УК РФ, за тяжкие преступления, то есть в его действиях, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений.

В то же время, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия медицинских заболеваний, наличия государственной награды - 

<

данные изъяты> совокупность которых суд признает исключительной и позволяют суду назначить наказание подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, а также с применением правил ст. 64 УК РФ, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возраст и трудоспособность.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2901 рубля 39 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом обстоятельств уголовного дела, наличия доказательств, подтверждающих причинение потерпевшей материального ущерба, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 сумму в размере 2901 рубль 39 копеек, которая соответствует размеру причиненного преступлением ущербу.

С целью исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 марта 2024 года на банковские счета в ПАО «

<

данные изъяты>» открытые на имя ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Отд МВД России по Гайскому городскому округу: адрес 462630, г.Гай, Оренбургская область, ул.Молодежная, д.6А, тел.: 

<

***>. 5604005593 КПП 560401001 ОГРН 

<

***> ОКТМО 53713000 ОКАТО 53413000000 р/с 

<

***>. Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 015354008 л/с 

<

***> Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/с 

<

***>) КБК 18811603121010000140 (для зачисления штрафов, наложенных по уголовным делам). УИН: 18855624010190000505. При оплате в банке, в назначении платежа указывать Ф.И.О. плательщика.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 марта 2024 года, на банковские счета №, № в ПАО «

<

данные изъяты>», открытые на имя ФИО1, в пределах денежных средств в размере 2 901 рубль 39 копеек - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документация и CD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же; банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», кошелек и дисконтные карты в количестве 12 штук, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности; трусы и одну пару носков, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 2901 рубль 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике

Подлинный судебный акт подшит в уголовном деле № 1-61/2024, УИД 56RS0010-01-2024-000473-79 находящемся в производстве Гайского городского суда Оренбургской области.