Дело № 2-99/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 27 июня 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина, 

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием:

истца ФИО6, 

представителей ответчика ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Волгорадской области ФИО7 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Руднянском районе) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает указанное решение, в обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности каменщика в 

<

данные изъяты> МПМК «

<

данные изъяты>» (в ДД.ММ.ГГГГ году преобразована в 

<

данные изъяты> МПМК 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»). Стаж его работы по льготной специальности составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев, общий стаж более 

<

данные изъяты> лет, в связи с чем он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении льготной пенсии со снижением возраста. Однако решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении такой пенсии, а указанный период работы не включен в льготный стаж, поскольку не подтвержден факт работы каменщиком в бригаде каменщиков, который считает незаконным. Тот факт, что в трудовой книжке не было записано о работе в бригаде или звене каменщиков не может служить основанием к отказу в назначении досрочной пенсии. До 

<

данные изъяты> года такого условия как работа в бригаде или звене не требовалось. 

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил суду, что в оспариваемый период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком в бригадах каменщиков. Вместе с ним в разное время в одной бригаде работали ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым была назначена льготная пенсия. Иные периоды, не включенные в льготный стаж он не оспаривает. У него есть право на назначение пенсии со снижением возраста. Считает решение незаконным. Просит назначить ему пенсию с момента обращения.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе исковые требования ФИО6 не признал и пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако решением ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении такой пенсии, поскольку оспариваемые им периоды работы не могут быть включены в льготный стаж для назначения пенсии, поскольку правом на досрочную пенсию в соответствии со Списком №, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях комплексных бригад. Документов, подтверждающих, что истец работал именно в бригаде каменщиков не имеется. Кроме того в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а так же надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 каменщики не поименованы. Просит в иске ФИО6 отказать. Так же нет подтверждения2 занятости полный рабочий день. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона РФ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, действующим в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года, N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и к должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены профессии каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код позиции 

<

данные изъяты>).

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право на досрочную пенсию по старости предусмотрено не для всех каменщиков, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий и других объектов, а только тех, которые постоянно выполняют работу в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в течение полного рабочего дня.

Постоянная занятость каменщиков в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях должна подтверждаться в каждом конкретном случае документами, выдаваемыми работодателем. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочный состав бригады, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке (письмо Минтруда России от 13 октября 1992 года N 323-14).

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 2.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а так же иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполнилось 

<

данные изъяты> лет. Общий трудовой стаж истца составляет более 

<

данные изъяты> лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области (далее – ГУ-УПФР в Руднянском районе) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Не засчитаны в льготный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по утверждению ответчика не подтвержден факт постоянной его работы каменщиком в бригаде каменщиков, кроме того, по первичным документам прослеживается выполнение им других работ не предусмотренных Списком работ и профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, также не может быть засчитан в стаж отпуск без содержания, поскольку в стаж для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Из трудовой книжки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты> МПМК в качестве каменщика по 

<

данные изъяты> разряду; ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация каменщика 

<

данные изъяты> разряда; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> МПМК «

<

данные изъяты>» преобразована в 

<

данные изъяты> МПМК 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о перетарификации присвоен 

<

данные изъяты> разряд каменщика; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 

Так же работа истца в качестве каменщика в указанные периоды подтверждается приказами по 

<

данные изъяты> МПМК: № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от работы в связи с участием в первенстве области по футболу каменщика МПМК ФИО6 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> МПМК, где ФИО6 так же указан в качестве каменщика. 

Из приказов по Руднянской МПМК следует, что в указанной организации имелось несколько бригад каменщиков, в том числе бригада в которую входил и истец.

Так, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6- каменщика 

<

данные изъяты> разряда, с его согласия перевести в бригаду Передриенко с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Для строительства 

<

данные изъяты>-х кв. керамзитобетонных жилых домов» создана бригада, в состав которой входил ФИО6 (бригада ФИО4). 

При этом как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является бригадиром бригады каменщиков.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за работу в выходной день предоставлены отгулы бригаде ФИО4. Одним из членов бригады указан ФИО3.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Нижеподписавшиеся работники назначены на должность с соответствующим окладом с ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному штатному расписанию и проведенной аттестации», п. 

<

данные изъяты> ФИО6 каменщик 

<

данные изъяты> разряда. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3 показали суду, что все они в спорный период работали в 

<

данные изъяты> МПМК каменщиками в бригадах каменщиков. 

<

данные изъяты> МПМК занималась строительством по всему 

<

адрес>. Подтвердили периоды работы истца ФИО6 в качестве каменщика в специализированных бригадах каменщиков. Каменщики работали только в составе специализированных бригад.

Решениями Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № как каменщику.

Аналогичное решение вынесено 

<

данные изъяты> судом в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд доверяет показаниям данных свидетелей и находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными доказательствами, как указанными выше приказами, так и пенсионными делами ФИО2 и ФИО3, а так же решениями суда, которыми установлена в отношении данных свидетелей досрочная пенсия по старости. 

Суд признает указанные доказательства допустимыми, поскольку периоды работы ФИО2, ФИО3, ФИО1, наименование организации и должность совпадают с периодом работы, наименованием организации и должности истца ФИО6. 

Оценивая в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в специализированной бригаде каменщиков в строительной организации. 

Судом также учитывается, что в период работы ФИО6 в Руднянской МПМК организация труда путем создания соответствующих бригад находила широкое применение, что установлено п. 3 Постановления Госкомтруда СССР от 31 декабря 1980 года N 389/22-119 "Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров", из которого следует, что бригадная форма организации и стимулирования труда является основной.

Факт бригадной формы организации труда подтвержден представленными истцом доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод ответчика о невозможности назначения пенсии на том основании, что нет доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня, несостоятелен. 

Учитывая, что периоды работы истца в качестве каменщика в 

<

данные изъяты> МПМК протекали до ДД.ММ.ГГГГ данный стаж засчитывается без дополнительной проверки, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что УПФР необоснованно отказало истцу ФИО6 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, суд считает, что требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что при включении в подсчет специального стажа истца приведенных выше периодов его работы необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", наступает с 19.01.2017 г (истцу исполнилось 58 лет)., суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, то есть с 07.02.2017 г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области удовлетворить. 

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО6, незаконным. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области включить ФИО6 в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды его работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности каменщика. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области назначить ФИО6 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца. 

Судья: Е.В. Лемешкин.