Дело № 2-2351/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ССМ, КАМ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, указывая на то, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности ответчиков, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20245 рублей 75 копеек, в том числе: просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ –9238,22 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 5480,93 рублей, пени за просрочку гашения процентов –5526,6 рублей, которых просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 807,37 рублей, а также денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основанного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18,0 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики просили в иске отказать, ссылаясь на погашение ими долга на основании решения суда.

Выслушав объяснение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и ССМ (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4.2 кредитного договора стороны установили следующий порядок возврата кредита и начисленных на кредит процентов: в нем указано, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 договора. … Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику ССМ был перечислен на расчетный счет кредит на сумму 150 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре с ССМ (Приложение № 1) установлена сумма ежемесячного платежа 2 500 рублей по основному долгу, а также установлены проценты за пользованием кредитом (Приложение 1.1).

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ССМ, КАМ удовлетворен, солидарно с ССМ, КАМ в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала взыскано 51 588 рублей 28 копеек в счет кредитной задолженности, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20245 рублей 75 копеек, в том числе: просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ –9238,22 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 5480,93 рублей, пени за просрочку гашения процентов –5526,6 рублей.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. 

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Как следует из представленного расчета, размер пени по погашению основного долга и процентов (неустойки) составляет 5480,93 рублей, 5526,6 рублей, а всего 11007 руб. 53 коп. в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер пени на просроченные основной долг и проценты до 1000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию всего 10 238 руб. 22 коп. в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом –9 238 руб. 22 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 1000 руб. 00 коп.

Кроме того, в статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных кредитным договором, на день расторжения кредитного договора, истец просит защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. 

Однако требование истца о взыскании денежных средств в уплату процентов по день исполнения обязательств (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Поскольку требования в указанной части являются неисполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив конкретный размер так как не указана сумма долга на которую должны быть взысканы проценты, суд приходит к выводу об отказе в определении указанного требования.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию 409 рублей 52 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ССМ, КАМ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ССМ, КАМ 10238 руб. 22 копеек в счет кредитной задолженности, а также 409 рублей 52 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ССМ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения –23 мая 2018 года (с учетом нерабочих дней) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Л.К.Шулуу