Дело № 2-78/2025

УИД 04МS0008-01-2024-006185-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К. при секретаре Султаншиной Е.Н., с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО ПКО «ВПК-Капитал», ООО ПКО «Защита Онлайн» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными: договора уступки права требования, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ВПК-Капитал», договора уступки права требования, заключенного между ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита Онлайн», 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита Онлайн», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от 10.09.2023 в размере 14 464,59 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 579 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № от 10.09.2023 на сумму 9 000 руб., подписанный электронной подписью заемщика. Обязательства по договору займа заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 22.02.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки права требования, 22.02.2024 между ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен договор уступки права требования, в том числе по требованию к заемщику ФИО1

На основании судебного приказа №, вынесенного 06.05.2024 мировым судьей судебного участка №, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины. На основании определения, вынесенного 01.08.2024 мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО ПКО «ВПК-Капитал».

Ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление, с учетом уточнений, просит признать договор займа №, заключенный 10.09.2023, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания договоров уступки права требования: заключенного 22.02.2014 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ВПК-Капитал», заключенного 22.02.2014 между ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита Онлайн», недействительными. Требования мотивированы тем, что оспариваемый договор займа им не заключался, заявление о предоставлении займа он не подавал и не подписывал, денежные средства получены иным лицом в результате мошеннических действий. О заключении договора займа узнал, получив судебные извещения о рассмотрении гражданского дела. По факту мошеннических действий обратился в отдел полиции, по результатам проверки ОД О МВД России по Заиграевскому району 10.10.2024 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, также 19.10.2024 возбуждено дело по факту осуществления неправомерного доступа к персональным данным.

Определением мирового судьи судебного участка № от 11.11.2024 принято встречное исковое заявление, к участию привлечены: в деле соответчиков - ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО ПКО «ВПК-Капитал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

ООО ПКО «Защита Онлайн» - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к иску содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В дополнительных пояснениях к иску указано, что при заключении договора займа с ФИО1 соблюдены требования законодательства, регулирующие правоотношения о сделках, о форме письменных сделок, о потребительском кредите (займе), об электронной подписи: был заключен договор в электронном виде через систему электронного взаимодействия на сайте Заимодавца. Фактом подписания является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи лица, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении о предоставлении займа. Договор подписан ФИО1 путём введения индивидуального кода №, высланного на номер телефона №. Также указано, что в целях идентификации запрашиваются копии основного разворота паспорта, дополнительно у клиента запрашивается личная фотография (селфи) на фоне открытого основного разворота паспорта. Законодательством не предусмотрены требования о хранении копии паспортов, в связи с чем в целях предупреждения риска избыточных персональных данных, полученные от клиентов копии паспортов удаляются из программного обеспечения общества в автоматическом режиме после завершения процедуры идентификации. Ссылаясь на п. 5 ст. 807 ГК РФ, утверждает, что стороны вправе договориться о том, что заем предоставляется путём оплаты третьему лицу.

ФИО1, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, в судебном заседании первоначальный иск не признал по доводам, изложенным во встречном иске, встречный иск поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что номер телефона № оператора связи ПАО «Мегафон» не использовал давно, ПАО «Мегафон» ему предоставлена информация о том, что с 21.06.2021 номер ему не принадлежал, позже передан другому лицу - ФИО2 Доступ на портал государственных услуг ранее им осуществлялся через указанный номер телефона.

Ответчики ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ВПК-Капитал», извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения ответчика, истца по встречному иску ФИО1, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления ООО ПКО «Защита Онлайн», из приложенных к иску документов следует, что 10.09.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 9 000 руб. на срок 10 дней, т.е. до 19.09.2023, под 0,8 % за каждый день пользования микрозаймом, подписанный электронной подписью заемщика, на основании Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (пункт 14 договора займа). Договор заключен на основании заявления заемщика, направленного в соответствии с п. 3.1 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – Правила), из которых следует, что заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте Общества в мобильном приложении «WEBBANKIR». Договор подписан путем введения индивидуального кода 3993, высланного на номер телефона №.

В соответствии с п. 3.3 Правил при первичной регистрации Заявителя/Заемщика на сайте Общества/в мобильном приложении, он указывает секретное слово, необходимое для идентификации Заявителя/Заемщика при телефонной связи. Обращаясь к Займодавцу с Заявлением, подписанным электронной подписью, Заявитель тем самым подтверждает достоверность указанных в заявлении информации и сведений. 

В разделе 2 Правил даны определения: логин личного кабинета (далее – Логин)– уникальная комбинация букв и/или цифр, присваимая каждому Заявителю/Заемщику индивидуально, указывается при входе в личный кабинет в мобильное приложение «WEBBANKIR». Логин автоматически присваивается Заявителю в момент регистрации на сайте Общества/в мобильном приложении посредством отправки SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заявителем. Электронная подпись – уникальная комбинация букв и/или цифр в виде кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемому термину п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи». Электронная подпись генерируется Обществом и предоставляется Заявителю/Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заявителем/Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона) и/или путем автоматического проставления в подписываемом Пользователем документе. Электронная подпись используется Заявителем/Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Обществом через личный кабинет.

Из заявления заемщика к договору нецелевого потребительского займа (далее – Заявление) следует, что заемщиком для телефонной связи указан номер телефона: №. Из информации № от 22.10.2024, представленной ПАО «Мегафон», следует, что к указанному номеру телефона 10.09.2023 в 05:16:33 подключен абонент ФИО2, отключен 10.09.2023 в 17:33:59. Также из информации, представленной ПАО «Мегафон» ФИО1, следует, что абонентом по указанному номеру телефона до 25.06.2021 являлся ФИО1 Из пояснений ФИО1 следует, что ранее доступ на портал государственных услуг им осуществлялся через указанный номер телефона.

Также из Заявления следует, что способом получения денежных средств указано о получении денежных средств на банковскую карту № также отражено, что заемщик подтвердил, что банковская карта оформлена на имя заемщика. Из выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» следует, что денежные средства перечислены на банковскую карту №. Из информации № от 08.01.2025, представленной АО «ТБанк», следует, что карта № является дополнительной расчётной картой, выпущенной на имя клиента ФИО2 и действует в соответствии с договором расчётной карты №. Из справки о движении денежных средств по договору расчётной карты №, представленной АО «ТБанк», следует, что денежные средства в размере 9000 руб. поступили на счет 10.09.2023 в 07:17:28 через QIWI Банк.

По результатам проверки заявления ФИО1 И. о совершении преступления и.о. дознавателя ОД О МВД России по Заиграевскому району 10.10.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 08.12.2024 производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. И.о. следователя СО О МВД России по Заиграевскому району 19.10.2024, 19.12.2024 производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 на момент заключения договора не являлся абонентом номера телефона «№», соответственно, не мог подписать договор займа путём введения в форме заявки на займ электронной подписи - кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении о предоставлении займа; денежные средства по займу перечислены на банковский счет, не принадлежащий ФИО1; бесспорно установлено, что номер телефона и банковский счет принадлежали иному лицу - ФИО2 Иные данные об идентификации заемщика (получателя денег) как ФИО1. в том числе о предоставлении им паспорта, фотографии (селфи) с паспортом, кредитором не представлены. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п. 73 постановления Пленума № 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В подп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» даны определения: потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исходя из указанных правовых норм, положений, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, письменная сделка по заключению потребительского займа не подписана ФИО1, денежные средства не поступили на его счет, кредитор при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денег как ФИО1 и не установил, что именно на его счет перечисляются денежные средства. Доводы представителя ООО ПКО «Защита Онлайн» о том, что в соответствии с п. 5 ст. 807 ГК РФ стороны вправе договориться о том, что займ предоставляется путём оплаты третьему лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку из заявления на предоставление займа следует, что способом получения денежных средств указано о получении денежных средств на банковскую карту №, также заявителем подтверждено, что банковская карта оформлена на имя заемщика, а не на третьего лица.

При этом действия кредитора как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

Основываясь на указанных выводах, суд считает, что договор нецелевого потребительского займа №, заключенный 10.09.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, является недействительной сделкой в силу ничтожности, в связи с чем требования встречного иска о признании договора недействительным подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54, следует, что если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение. Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из указанных положений, учитывая, что объектом уступки в данном случае явилось ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, соответственно, отсутствует какой-либо распорядительный эффект цессии, у цессионария – истца по первоначальному иску ООО ПКО «Защита Онлайн» отсутствует у право требования к ответчику. 

В связи с указанным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1

Также применив указанные нормы права, учитывая, что цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло, а также то обстоятельство, что по оспариваемым договорам цессии перешли права требования в отношении иных должников, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров уступки права требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита Онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от 10.09.2023, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1, недействительным.

В остальной части встречных исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алсагаева Е.К. 

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.

Судья Алсагаева Е.К.