дело №а-10970/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым – ФИО3 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока и апелляционная жалоба возвращена,

по административному исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Крым к Отделению судебных приставов по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании требования незаконным,

установил:

Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым (далее – УФК по РК) ФИО2 обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с административным иском о признании требования незаконным.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, врио руководителем УФК по РК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой она просит восстановить срок на ее подачу, решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением, руководитель УФК по РК ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции оглашено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам посредством почтового отправления.

Согласно почтового уведомления решение суда первой инстанции было получено УФК по РК ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который, в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Так, срок для апелляционного обжалования решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако апелляционная жалоба направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы указано на то, что копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ и у представителя УФК по РК отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При этом доказательств, объективно исключающих своевременное направление апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, административным истцом (присутствовавшим в судебном заседании) не представлено, в то время как с даты получения копии решения суда до окончания срока подачи апелляционной жалобы было более двадцати дней.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принятый по делу обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А. А. Тимофеева