дело № 2-348/2024 

56RS0009-01-2023-005352-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой, 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании снести ограждение и освободить самовольно занятый земельный участок и обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...>. Ответчик осуществляет самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 07.09.2023 в адрес ответчика направлено требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, ответчик проигнорировал требование и не освободил земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера от 23.10.2023 ФИО5 самовольно занимает земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>

Истец просит суд обязать ФИО5, снести забор и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 644 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов: обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом земельного участка, по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 644 кв.м.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.12.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказано. 

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области, Департамент градостроительства и земельных отношений, ФИО4

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Администрация с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области, Департамент градостроительства и земельных отношений в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.02.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчики являются собственниками смежного земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...> В непосредственной близости от смежного деревянного забора на земле, находящейся в муниципальной собственности, ответчиком ФИО5 возведен навес, под которым в большом количестве содержатся свиньи, также на участке ответчиков в ненадлежащем состоянии содержатся домашние животные, отходы, жизнедеятельности которых убираются несвоевременно, открывать окна в доме не возможно. На земельном участке планируется развести фруктовый сад. 

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ответчиком права истца не нарушены. В возражениях на иск указано, что земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», федеральным законодательством не предусмотрены обязательные нормы и правила содержания домашних животных. Факт административного правонарушения ФИО4 прав ФИО3 не нарушает. Забор установлен с письменного разрешения ФИО3, которое оформлено в ноябре 2012 года. Хозяйственную деятельность ответчик осуществляет в пределах выделенного ему участка. Собственником участка является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24.02.2009. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, который образовался путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для возникновения права распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 23.06.2023 № 2485-р, является Соглашение о перераспределении земельных участков № 59 от 26.07.2023.

ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

...>. Границы участка в установленном законом порядке не установлены. Участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Каждому из указанных собственников принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности земельными участками. Никто не вправе на основании вышеуказанных норм закона препятствовать им в осуществлении прав собственника, в том числе не вправе препятствовать им в пользовании указанными земельными участками.

Согласно заключения кадастрового инженера ИП 

<

ФИО>8 от 23.10.2023, в результате кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в целях установления местности фактического положения характерных поворотных точек земельного участка установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположен свинарник, не принадлежащий правообладателю земельного участка.

Как следует из искового заявления, собственником смежного участка на участке истца был установлен ответчиком забор, который препятствует пользоваться истцу частью участка, принадлежащего ему на праве собственности с июня 2023 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственности, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод представителя ответчика о том, что забор установлен с разрешения ФИО3, не может быть принят при вынесении решения, в связи с тем, что ФИО3 не подтверждает факт согласования расположения забора (навеса) на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. 

Как следует из заключения кадастрового инженера в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположен свинарник, не принадлежащий правообладателю земельного участка.

Доводы ответчика о том, что Соглашение о перераспределении земельных участков № 59 от 26.07.2023 заключенное между истцом и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, заключено без учета мнения ФИО4 и ФИО5, как смежных собственников, не может быть принят судом, поскольку согласно публичной карте земельные участки между истцом и ответчиком не граничат, в той части по которому было заключено соглашение № 59.

Поскольку имеются препятствия к осуществлению ФИО3 права пользования со стороны ответчиков, они должны быть устранены на основании указанных выше норм закона, в связи, с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО3

В адрес ФИО5 было направлено требование устранить нарушение земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен> до 01.10.2023.

Ответчик требования ФИО3 не выполнил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязании снести ограждение и освободить самовольно занятый земельный участок и обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО4, ФИО5 снести забор (ограждение) и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>

Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить препятствия в пользовании истцом ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2024 года