УИД: 11RS0008-01-2025-000008-05 Дело № 2-253/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 03 февраля 2025года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н., 

при секретаре Ксендзовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору 

<

***>/12ф от 25.09.2012 начисленных за период с 10.08.2018 по 31.10.2024 по ставке 0,09 % в день в размере 154 244,57 руб., а также неустойки по ставке 1 % в день в размере 400000,00 руб. за период с 10.08.2018 по 31.10.2024. 

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми № 2-569/2019 от 24.05.2019 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 25.09.2012 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в последующем 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85, в соответствии с которым истцу перешло право требования процентов и неустойки к должнику ФИО2 по указанному кредитному договору. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-569/2019, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 25.09.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>/12ф, в соответствии с которым которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000,00 руб. на срок 48 месяцев под 0,09% в день. В случае несвоевременной уплаты платежа заемщик обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми № 2-569/2019 от 24.05.2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 25.09.2012 в сумме 175 069,13 руб. (включая 81305,90 руб. – основной долг, 16192,25 руб. - просроченные проценты, 62570,98 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15000,00 руб. – неустойки, сниженные судом), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 221,92 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.09.2019 решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

25.09.2019 в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС № 020835471.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 12.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.06.2020 решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.05.2019 изменено в части размера взысканной неустойки и государственной пошлины, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 25.09.2012 в сумме 202 192,17 руб., в т.ч.: 81 305,90 руб. – основной долг; 16 192,25 руб. – просроченные проценты; 62 570,98 руб. – проценты на просроченный основной долг; 42 123,04 руб. – штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 3000,00 руб. 

20.07.2020 в Межрайонный отдел ФССП по г.Сосногорску направлен исполнительный лист ФС № 023842564, ранее направленный исполнительный лист ФС № 020835471 отозван.

Из представленных суду материалов следует, что 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСБ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85, по условиям которого заявителю перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору 

<

***>/12ф от 25.09.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

Определением Сосногорского городского суда от 14.05.2024 произведена замена взыскателя по решению Сосногорского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2-569/2019, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям ОСП по г. Сосногорску исполнительное производство № 148838/23411007-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено 29.10.2024 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме. 

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании ссуды у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 

Решением Сосногорского городского суда № 2-569/2019 от 24.05.2019, измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.06.2020 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.08.2018, в т.ч. основной долг – 81305,90 руб., проценты за пользование кредитом – 78763,23 руб. (16192,25 руб. + 62570,98 руб.), штрафные санкции – 42123,04 руб., а фактически задолженность выплачена только 29.10.2024, соответственно, проценты за пользование кредитом и неустойка продолжали начисляться с 10.08.2018 вплоть до погашения суммы основного долга. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 10.08.2018 по 31.10.2024 (день фактического исполнения решения) проценты по ставке 0,09% в день в размере 154 244,57 руб. и неустойку по ставке 1% в день – 400 000,00 руб., начисленные на сумму основного долга - 81305,90 руб. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, если основной дол взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня – не истекшей. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.12.2024. В порядке приказного производства истец с указанными требованиями не обращался. 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с 10.08.2018 по 31.10.2024, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском 28.12.2024, суд приходит к выводу, что на дату подачи настоящего иска истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по процентам и неустойки в отношении суммы основного долга, погашенного до 28.12.2021.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Исходя из этого соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021. 

Таки образом, взысканная по апелляционному определению неустойка в размере 42123,04 руб. оплачивались в последнюю очередь. 

Согласно информации ОСП по г. Сосногорск, в т.ч. реестру перечислений денежных средств, заявкам на кассовый расход, за период с 12.12.2019 по 19.03.2021 ФИО2 уплачено по исполнительному документу 153 455,51 руб. С учетом положений ст. 319 ГК РФ, в первую очередь должником оплачены издержки кредитора в виде государственной пошлины в общей сумме 8221,92 руб. (5221,92 + 3000,00), проценты в сумме 78763,23 руб., а затем основной долг в сумме 66470,36 руб. (153455,51 – 8 221,92 - 78763,23) Остаток суммы основного долга, оплаченный должником в пределах срока исковой давности (с 28.12.2021) составляет 14835,54 руб. (81305,90- 66 470,36). 

В дальнейшем ответчиком, в счет оплаты основного долга были внесены платежи 08.08.2023 – 2555,34 руб. (13,35+1822,01+61,98+658,00), 27.09.2023 – 576,18 руб., 28.09.2023 – 1992,33 руб., 02.10.2023 – 4871,47 руб., 09.10.2023 – 658,00 руб., 12.10.2023 – 15,35 руб. Платежом от 16.10.2023 на сумму 9185,17 руб. был погашен остаток основного долга 4166,87 руб., а оставшаяся сумма 5018,30 руб. пошла на погашение неустойки. В дальнейшем, платежами от 19.10.2023, 29.05.2023 и 31.05.2023 должником была погашена сумма взысканной неустойки на сумму 42123,04 руб. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период с 28.12.2021 по 16.10.2023 (дата погашения основного долга). 

Принимая во внимание, произведенные должником платежи, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2021 по 16.10.2023 (дата погашения основного долга) составит 8 519,20 руб., исходя из следующего расчета. 

Сумма 

долга

Период просрочки

Процентная 

ставка

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

14835,54

28.12.2021

08.08.2023

589

0,09%

14835,54 x 0,09% x 589 дн.

7864,32

12280,20

Частичная оплата задолженности 08.08.2023 в размере 2555,34.

12280,20

09.08.2023

27.09.2023

50

0,09%

12280,20 x 0,09% x 50 дн.

552,61

11704,02

Частичная оплата задолженности 27.09.2023 в размере 576,18.

11704,02

28.09.2023

28.09.2023

1

0,09%

11704,02 x 0,09% x 1 дн.

10,53

9711,69

Частичная оплата задолженности 28.09.2023 в размере 1992,33.

9711,69

29.09.2023

02.10.2023

4

0,09%

9711,69 x 0,09% x 4 дн.

34,96

4840,22

Частичная оплата задолженности 02.10.2023 в размере 4871,47.

4840,22

03.10.2023

09.10.2023

7

0,09%

4840,22 x 0,09% x 7 дн.

30,49

4182,22

Частичная оплата задолженности 09.10.2023 в размере 658,00.

4182,22

10.10.2023

12.10.2023

3

0,09%

4182,22 x 0,09% x 3 дн.

11,29

4166,87

Частичная оплата задолженности 12.10.2023 в размере 15,35.

4166,87

13.10.2023

16.10.2023

4

0,09%

4166,87 x 0,09% x 4 дн.

15,00

0,00

Частичная оплата задолженности 16.10.2023 в размере 9185,17.

ИТОГО

8519,20

Определяя размер неустойки, суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное Постановление Правительства Российской Федерации действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств сумма неустойки может быть рассчитана за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.10.2023 и составляет 67360,51 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма 

долга

Период просрочки

Процентная ставка

Формула

Сумма 

неустойки

с

по

дней

14835,54

28.12.2021

31.03.2022

94

1,00%

14835,54 x 1% x 94 дн.

13945,41

14835,54

02.10.2022

08.08.2023

311

1,00%

14835,54 х 1% х 311

46138,53

12280,20

Частичная оплата задолженности 08.08.2023 в размере 2555,34.

12280,20

09.08.2023

27.09.2023

50

1,00%

12280,20 x 1% x 50 дн.

6140,10

11704,02

Частичная оплата задолженности 27.09.2023 в размере 576,18.

11704,02

28.09.2023

28.09.2023

1

1,00%

11704,02 x 1% x 1 дн.

117,04

9711,69

Частичная оплата задолженности 28.09.2023 в размере 1992,33.

9711,69

29.09.2023

02.10.2023

4

1,00%

9711,69 x 1% x 4 дн.

388,47

4840,22

Частичная оплата задолженности 02.10.2023 в размере 4871,47.

4840,22

03.10.2023

09.10.2023

7

1,00%

4840,22 x 1% x 7 дн.

338,82

4182,22

Частичная оплата задолженности 09.10.2023 в размере 658,00.

4182,22

10.10.2023

12.10.2023

3

1,00%

4182,22 x 1% x 3 дн.

125,47

4166,87

Частичная оплата задолженности 12.10.2023 в размере 15,35.

4166,87

13.10.2023

16.10.2023

4

1,00%

4166,87 x 1% x 4 дн.

166,67

0,00

Частичная оплата задолженности 16.10.2023 в размере 9185,17.

ИТОГО 

67360,51

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, что истцом не представлено суду доказательств негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также, что снижение возможно лишь до размера, который будет соответствовать п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, соотношение сумм неустойки (67360,51 руб.) и основного долга (14 835,54руб.); длительность исполнения обязательства; соотношение ставки неустойки (1% день) с размерами ставки рефинансирования (8,25% годовых), необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 15000 руб. Указанный размер не противоречит положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 25.09.2012 за период с 28.12.2021 по 16.10.2023 в размере 23519,20 руб., из которых: 8 519,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 15000,00 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Коми АССР, паспорт 8702 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Коми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 25.09.2012 за период с 28.12.2021 по 16.10.2023 в размере 23519,20 руб., в т.ч. 8 519,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 15000,00 руб. – неустойки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета МР «Сосногорск» государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.