№ 1-685/2025 

УИД 75RS0001-01-2025-003272-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 октября 2025 года 

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Будаева Ж.С.,

потерпевшего Е.А.Е.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Ли-ган-зуй В.С.,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Малкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности, обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 до 05.00 часов ФИО1 и ФИО2, пребывающие в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.А.Е., находясь в помещении сауны «Мир саун», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, согласно которым ФИО2 стояла около двери с целью наблюдения за окружающей обстановкой и сообщения ФИО1 о появлении лиц, которые могут помешать совершению преступления, обеспечения тайности изъятия похищенного имущества, а ФИО1 тайно со стола в вышеуказанном помещении изъяла, то есть совместно с ФИО2 похитили, принадлежащий потерпевшему Е.А.Е. мобильный телефон марки «Realmi Note 50», ИМЕЙ № в корпусе голубого цвета стоимостью 8300 рублей, находящийся в чехле бампере черного цвета, не представляющем материальной ценности, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е.А.Е. значительный материальный ущерб на сумму 8 300 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Е.И.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку последние возместили ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесли ему извинения, они примирились, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Ли-ган-зуй В.С. и Малков А.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Будаев Ж.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, возместили причиненный ущерб, принесли потерпевшему извинения, тем самым загладили причиненный вред. 

Потерпевший Е.А.Е. в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, оснований для отклонения которого суд не находит и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. 

По уголовному делу ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: чехол-бампер - оставить в распоряжении потерпевшего Е.А.Е.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: чехол-бампер - оставить в распоряжении потерпевшего Е.Ф.Е., как законного владельца.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы. 

Председательствующий судья И.В. Власова