Дело № 2-2189/2024

24RS0004-01-2024-001791-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года пос.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен договор займа №, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92043,33 рублей, из которых: 41018,07 рублей – сумма основного долга, 49793,99 рублей – проценты за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата>, 1231,27 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2961,30 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ответчик на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца www.lime-zaim.ru оферты обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в т.ч. номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). 

Таким образом, между сторонами заключен договор займа № от 

<

дата> на сумму 42900 рублей, под 288,350% годовых, со сроком возврата до 

<

дата>. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту.

Погашение займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 6626,67 рублей каждые 14 дней.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п.12 договора).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора, содержащимися на сайте компании, подтвердил, что в полном объеме ознакомлен и согласен с Договором.

ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свою обязанность по предоставлению денежных средств в размере 42900 рублей ответчику, путем перевода на карту заемщика, указанную им в заявлении-анкете. Тогда как, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, как следует из иска, заемщиком исполнены обязательства в сумме 6626,67 рублей.

Согласно расчету, за период с 10.08.2023г. по 01.06.2024г. по договору № от 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 92043,33 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 41018,07 рублей; сумма задолженности по процентам – 49793,99 рублей, штраф – 1231,27 рублей. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные ООО МФК «Лайм-Займ» исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата> за период с 10.08.2023г. по 01.06.2024г. в размере 92043,33 рубля.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно стоимость почтовых услуг в размере 80,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 

<

дата> в сумме 92043 рубля 33 копейки, стоимость почтовых услуг 80 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2961 рубль 30 копеек, а всего 95085 рублей 03 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова