Дело № 2-1341/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 мая 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием: представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ЮБ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что 23.06.2012 г. умер ее муж ФИО4 После его смерти к ней обратился ФИО3 с требованием вернуть ему денежные средства в сумме 3 000 000 руб., которые у него в долг брал ее муж ФИО4, пояснив, что в подтверждении передачи денежных средств имеется расписка. Поверив ответчику, истица стала погашать долг и всего за период с 2012 г. по 2017 г. передала ФИО3 денежную сумму в размере 1 020 000 руб., однако ФИО3 расписку ей не передал, мотивируя отказ тем, что расписку вернет после полного погашения долга. Учитывая указанные обстоятельства, с января 2017 г. ФИО1 перестала погашать долг. Считает, что ответчик, не представив ей расписку, обогатился на указанную сумму, поэтому обязан вернуть все полученные от нее денежные средства.

Просит взыскать с ФИО3 денежные средств в сумме 1 020 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик являлся близким другом умершего ФИО4, был зарегистрирован в его доме. В настоящее время он выехал в Подмосковье к родственникам, куда точно, неизвестно, на связь не выходит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялась путем направления судебного извещения с уведомлением. 

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что в период с 27.12.2012 г. по 20.01.2017 г. ФИО1 передала ФИО3 денежную сумму в размере 1 020 000 руб., что подтверждается расписками: от 27.12.2012 г. на сумму 100 000 руб., от 19.01.2014 г. на сумму 200 000 руб., от 12.03.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 20.05.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 10.10.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 09.03.2015 г. на сумму 100 000 руб., от 25.08.2015 г. на сумму 100 000 руб., от 30.12.2015 г. на сумму 100 000 руб., а также переводами на карту СБ ответчика: 01.05.2016 г. на сумму 5 000 руб., 03.05.2016 г. на сумму 45 000 руб., 21.05.2016 г. на сумму 50 000 руб., 20.01.2017 г. на сумму 20 000 руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не опровергнут.

Как пояснил представитель истицы, передача ответчику указанной денежной суммы была обусловлена требованием ФИО3 о возврате денежных средств в сумме 3 000 000 руб., полученных от него в долг ФИО4, наличие которого ФИО3 обосновал имеющейся у него распиской, которую он обещал представить ФИО1 по требованию истицы, однако, до настоящего времени расписка ответчиком не представлена, в связи чем, ФИО1 прекращено погашение долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 020 000 руб. подтверждается объективными и допустимыми доказательствами, а именно расписками в получении ФИО3 денежных средств и чеком по операции перевода денежных средств с карты ФИО1 на карту ФИО3

Представленные истицей доказательства факта перечисления денежных средств ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не опровергнуты.

Как установлено по делу, заемные обязательства между сторонами в установленном законом порядке не оформлялись.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истицей представлены бесспорные доказательства передаче ответчику денежных средств в сумме 1 020 000 руб., при этом ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи. 

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 020 000 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке возмещения денежной суммы неосновательного обогащения 1 020 000 руб. (один миллион двадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу