Дело № 2-1496/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и от имени несовершеннолетней Е.С., ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая за себя и от имени несовершеннолетней Е.С., ФИО2 обратились в Ухтинский городской суд с требованием о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что являются сособственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

...> г.. Согласно п. .... договора ответчик ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета дочери ФИО4 в срок до 

<

...> г., однако по состоянию на 

<

...> г. ответчики по прежнему зарегистрированы по спорному адресу. Добровольно выполнить обязательства и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, на телефонные звонки не отвечают, фактическое место жительства не сообщают. При переходе права собственности на спорное жилое помещение истцам ответчики утратили право пользования жилым помещением, членами семьи истцов не являются, квартиру покинули, забрав свои вещи, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчиков препятствует истцам в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на требованиях настаивали, доводы заявления поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по известному суду адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истцов, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

...> г. квартира по адресу: ...., перешла в собственность ФИО2, ФИО5, .... года рождения, о чем в ЕГРП 

<

...> г. сделаны записи регистрации № ...., № ...., № .... соответственно.

Согласно сведениям регистрационного учета, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными собственники жилого помещения, с 

<

...> г. - ответчик ФИО3, с 

<

...> г. – ответчик ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 являлась собственником спорного жилого помещения, где была зарегистрирована вместе с дочерью ФИО4 После перехода права собственности в результате продажи недвижимого имущества к ФИО2, ФИО5, .... года рождения, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживают, сохраняет за собой только регистрацию по месту жительства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ требования истцов законны и обоснованны.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1, действующей за себя и от имени несовершеннолетней Е.С., ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

...> г. рождения, уроженку ...., ФИО4, 

<

...> г. рождения, уроженку ...., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Корниенко М.В.