Дело№ 10-2582/2018

Судья Гусева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 28 мая 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

защитника-адвоката Ереминой Т.А.,

осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаевой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ****

года в г. ****, гражданин ****, судимый 04 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года шесть месяцев. Постановлением этого же суда от 13 ноября 2017 года условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 октября 2016 года и окончательно назначено лишение свободы на два года два месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале

суда. Срок наказания ФИО1 исчислен с 09 апреля 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Гаан Н.Н., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить, защитника-адвоката Ереминой Т.А. и осужденного ФИО1, частично поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества К.В.А. на сумму **** рублей, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в ночь с 23 на 24 августа 2017 года в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаева Е.В. не соглашается с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью. В обоснование указывает, что суд во вводной части приговора неверно исчислил неотбытый срок наказания по приговору от 04 октября 2016 года, который указан судом как один год семь месяцев 24 дня, а фактически на момент провозглашения приговора он составляет один год семь месяцев 21 день. Ссылаясь на ч. 3 ст. 72 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает, что из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка суда о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года, так как в указанный период времени осужденный отбывал наказание по предыдущему приговору, по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления

приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными. Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с пп. 5, 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен в его резолютивной части указать на окончательную меру наказания, подлежащего отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ, и решить вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью или частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При этом, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания, избранных до судебного разбирательства. Установив, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного предыдущим приговором от 04 октября 2016 года, суд назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Между тем, засчитывая осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года по предыдущему приговору, суд первой инстанции допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу ФИО1 не содержался под стражей, а с 01 декабря 2017 года отбывал наказание по предыдущему приговору. По настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Применяя правила ст. 70 УК РФ, суд к вновь назначенному наказанию частично присоединил лишь неотбытое наказание по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах зачет времени нахождения ФИО1 под стражей по первому уголовному делу повлек повторное исключение из назначенного наказания срока, который осужденным уже отбыт, и это необоснованно улучшило положение осужденного.

Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции неправильно указал неотбытый срок наказания по приговору от 04 октября 2016 года, как один год семь месяцев 24 дня вместо один год семь месяцев 21 день. Данная техническая ошибка может быть устранена путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать, что неотбытый срок наказания по приговору от 04 октября 2016 года составляет один год семь месяцев 21 день, вместо один год семь месяцев 24 дня;

- из резолютивной части исключить указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий