Дело № 53RS0022-01-2024-014156-82

1-1068/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., при секретаре Холмовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Зуева А.Д., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, представителя потерпевших ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитников - адвоката Панькиной А.Н. и Санаровой С.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Даниловских РМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекавшегося к административной ответственности, работающего в ПАО «Акрон» слесарем-ремонтником, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Даниловских РМ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2024 года, около 06 часов 54 минут, водитель ФИО5, управлял технически исправным автомобилем «LADA GAB 330 LADA XRAY» с государственным регистрационным знаком №, и осуществлял движение по левой полосе проезжей части улицы Рабочая в городе Великий Новгород, со стороны Сырковского шоссе в направлении Лужского шоссе.

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, водитель ФИО5, в нарушение требований части 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение требований пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, осуществлял движение в населенном пункте в городе Великий Новгород со скоростью, превышающей установленное ограничение - не менее 73 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, с указанной скоростью, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО5, будучи предупрежденным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающими «Пешеходный переход», о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного около дома № 21 по улице Рабочая в городе Великий Новгород, в нарушение требований пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при приближении к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу переходящему по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения его автомобиля, пешеходу ИСВ, в результате чего 30 августа 2024 года, около 06 часов 54 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около дома № 21 по улица Рабочая в городе Великий Новгород, совершил на нее наезд.

В результате указанных действий ФИО5 пешеходу ИСВ по неосторожности причинена тупая сочетанная травма тела, которая включает в себя: тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде множественных ссадин головы, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменной области с переходом на левую височную область и затылочную область слева, перелома костей свода и основания черепа (левой теменной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости, левого большого крыла клиновидной кости), травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой) на межполушарной поверхности левой лобной и теменной долей; тупую закрытую травму грудной клетки в виде двух ссадин на передней поверхности грудной клетки справа и слева, перелома третьего ребра по околопозвоночной линии слева, неполного разрыва межпозвонкового диска на уровне второго-третьего грудных позвонков, разрыва грудного отдела аорты, двустороннего гемоторакса (справа около 600 милилитров жидкой крови, слева - 550 милилитров); тупую закрытую травму живота в виде разрыва печени, гемоперитонеума (около 100 милилитров жидкой крови); тупую закрытую травму таза в виде линейных переломов тела и крыла левой подвздошной кости, линейного перелома правого крыла подвздошной кости, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа и слева, линейного перелома верхней ветви левой лобковой кости; тупую закрытую травму верхних конечностей в виде ссадины в области правого надплечья, ссадины верхней трети правого плеча по передней поверхности, многооскольчатого перелома в верхней трети правого плеча, многооскольчатого перелома в средней трети левого плеча; тупую закрытую травму нижних конечностей в виде множественных ссадин нижних конечностей, перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети.

Установленные повреждения у ИСВ, сформировавшие тупую сочетанную травму тела в виде множественных переломов свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки, разрыва межпозвонкового диска второго и третьего грудных позвонков, разрыва аорты, разрыва печени, двухстороннего гемоторакса, гемоперитонеума, переломов костей таза по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть ИСВ на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившихся острой кровопотерей.

Таким образом, между полученной ИСВ тупой сочетанной травмой тела и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО5, выразившимися в нарушении им вышеуказанных Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитники подсудимого – адвокат ПАН и ССБ поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде.

Государственный обвинитель Зуев А.Д., потерпевшие ФИО6 №1, ВНМ, ВНМ, ФИО6 №4 и представитель потерпевших МАГ не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитников, государственного обвинителя, потерпевших и их представителя, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО5 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО5 установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе за нарушения скоростного режима, состоит на диспансерном учете в ГОБУЗ «Новгородский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями «ХЕЛПЕР»» в связи с хроническим заболеванием, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно и как водитель, и как работник газоспасательного отряда, военнообязанный, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО5 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд отмечает, что он совершил одно преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта средней тяжести и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, оказание помощи близкому родственнику, так как он оказывает помощь пожилой матери.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Полное признание вины, дача признательных показаний не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В ходе следственных действий ФИО5 не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестную органу предварительного расследования. 

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не установил. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО5 могут быть достигнуты только путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ФИО5 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО5 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, куда ФИО5 должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

Потерпевшими ФИО6 №1, ВНМ, ВНМ и ФИО6 №4 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере по 1000000 рублей каждым.

В судебном заседании каждый из потерпевших поддержал свой иск о компенсации морального вреда в размере 975000 рублей, поскольку подсудимый выплатил каждому из потерпевших в качестве компенсации морального вреда по 25000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 иски потерпевших признал. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, соразмерности и справедливости. 

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных потерпевшим ФИО6 №1, ВНМ, ВНМ и ФИО6 №4 нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, которая являлась матерью ФИО6 №1, ВНМ, ВНМ и дочерью ФИО6 №4, принимая во внимание характер и степень вины ФИО5, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 975000 рублей каждому из потерпевших.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать Даниловских РМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №1, ВНМ, ВНМ и ФИО6 №4 удовлетворить.

Взыскать с Даниловских РМ в пользу ФИО6 №1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Даниловских РМ в пользу ВНМ компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Даниловских РМ в пользу ФИО6 №3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Даниловских РМ в пользу ФИО6 №4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 975000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA GAB 330 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № – считать возвращенными законному владельцу ФИО5; видеофайлы, содержащиеся на двух CD-R дисках – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь �