№ 2-167/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что ********* по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Cerato», государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего- страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту ООО «СК «Согласие», была произведена выплата страхового возмещения в размере 801 290 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от *********., № от *********., № от *********

Согласно Правилам страхования - ООО «СК «Согласие», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом №-ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 799 900 рублей.

На основании расчета стоимости восстановительного ремонта №, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы № от *********, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 382 500 руб., однако, в соответствии с договором купли-продажи ГОТС и платежным поручением № от ********* о выкупе ГОТС, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки), составила 397 770 рублей. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, то в силу требований ст.ст.1064, 1079 ГК Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 283 520,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 035 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «СК «Согласие». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался. Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Туринскому району ФИО1 с ********* зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Таким образом, суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п.2 ст. 930 ГК РФ). 

Исходя из данной нормы, при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ********* в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному по договору добровольного страхования на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Обстоятельства, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от *********, а также в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ********* (л.д. №).

Актом осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № от *********, составленным, экспертом –техником С., установлен перечень из семидесяти пяти пунктов повреждений транспортного средства (л.д. №).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования № истцом ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 799 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ********* на сумму 88 388, 95 рублей; № от ********* на сумму 329 011, 05 рублей; № от ********* на сумму 382 500, 00 рублей (л.д.№).

Согласно полиса страхования серии №, страховая сумма по договору страхования составляет 799 900 рублей (л.д. №).

Согласно отчету независимой экспертизы № от *********, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 382500 рублей (л.д.№).

Согласно расчету суммы страхового возмещения по риску полная гибель от *********, годные остатки остаются у страхователя. В соответствии с договором купли-продажи ГОТС стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 397770 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ********* (л.д.№).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ********* с ООО «СК «Страхование» в пользу Б. были взысканы расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1390 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 401,20 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей и штраф в сумме 100000 рублей (л.д.№). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (пп. «б» п.6 ст. 1 Федерального закона от ********* №223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно представленных суду доказательств, в частности, справки о дорожно-транспортном происшествии от ********* (л.д. №), дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбург старшим лейтенантом полиции М. было установлено, что виновным в совершении ДТП с участием Б. признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №. Иных доказательств, опровергающих это утверждение истца, суду не представлено.

Таким образом, у ООО «СК «Согласие», после исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения, возникло право требования в пределах выплаченной суммы убытков в результате страхования к ФИО1, за вычетом суммы, предусмотренной договоров ОСАГО в размере 120000 рублей.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, при отсутствии иных доказательств, с учетом бремени доказывания, позволяют суду в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие», взыскав с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 283 520 рублей ( 799900 (страховая сумма) +1390 (оплата услуг эвакуатора) – 397770 (стоимость годных остатков) – 120000 ( ответственность страховой компании по ОСАГО). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 035 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ********* (л.д. №). 

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 035 рублей.

Суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ********* года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН 

<

***> КПП 770201001 ОГРН 

<

***> сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 283520 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ********* года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН 

<

***> КПП 770201001 ОГРН 

<

***> понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 035 (шесть тысяч тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2017 года