УИД 74RS0005-01-2023-003883-27

Дело № 2-3778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к следственному отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» Управления Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Челябинской области, следователю отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к следственному отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» Управления Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску о взыскании компенсации морального вреда в размере 63 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску находится уголовное дело №№, возбужденное 29.03.2016 года по ч.2 ст. 167 УК РФ по факту поджога квартиры .... Он обратился в органы предварительного расследования, сообщив, что вышеуказанное преступление было совершено им, указал обстоятельства совершенного преступления. 13 июня 2019 года он обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий следователя в связи с проведением неполной проверки по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.07.2019 его жалоба удовлетворена. Указанные незаконные действия и бездействие причинили ему вред как гражданину, в том числе как лицу, находящемуся в местах принудительного содержания. Он испытывал душевные и нравственные страдания, мучения и переживания, которые выразились в сильном стрессе, нарушении сна и аппетита, он постоянно находился в подавленном состоянии, испытывал чувство бесправности, незащищенности и безвыходности. 

Определением суда от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Челябинской области, следователь отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что незаконные действия сотрудника следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску причинили ему нравственные страдания, он находился в постоянном нервном состоянии, переживал.

Представитель ответчиков УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России – ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д.41,42,43), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 не доказан понесенный моральный вред. 

Представитель ответчика следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» Управления Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску, следователь отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.36,37). 

УФК по Челябинской области, Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях указали, что являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям (л.д.35,40).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе результате издания не соответствующего закону или иному правовому а акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. 

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. 

Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.07.2019 года удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД РФ по г. Челябинску ФИО2 от 18 июня 2016 года о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Признано незаконным постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенного 18 июня 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД РФ по г. Челябинску ФИО2 и возложена обязанность по устранению допущенных нарушений (л.д. 6-7).

Как следует из указанного постановления, 29 марта 2016 года в следственном отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску было возбуждено уголовное дело №№ по ч.2 ст. 167 УК РФ по факту совершения 29.03.2014 г. неустановленным преступником поджога квартиры ....

ФИО1 обратился в органы предварительного расследования, сообщив, что вышеуказанное преступление было совершено им, указал обстоятельства совершенного преступления.

В ходе проведения расследования по данному уголовному делу допрос ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства не производился. ФИО1 не был допрошен по обстоятельствам совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, о чем он ранее сообщал органам предварительного расследования. 

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 

ФИО1 указывает, что в результате незаконного действия и бездействия должностного лица – следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД РФ по г. Челябинску ФИО2, установленного и признанного постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.07.2019 ему причинен моральный вред, душевные нравственные страдания и мучения, выразившиеся в сильном стрессе, нарушении сна и аппетита, нахождении в подавленном состоянии и длительном личном депрессивном переживании, чувстве беспокойства и утраты покоя, уверенности, повышении артериального давления, что вызывает головные боли и боли в спине.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что права и интересы ФИО1 нарушены бездействием должностного лица отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД РФ по г. Челябинску, выразившиеся в проведении проверки не в полном объеме по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда, размер которого, с учетом установленных обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, длительность незаконного бездействия, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также индивидуальные особенности личности истца, при этом учитывая требования разумности и справедливости, определяет в сумме 10 000 рублей, оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит, поскольку иных доказательств несения истцом нравственных страданий и их последствия, ФИО1 не представлены.

Ввиду того, что надлежащим ответчиком по данному иску, выступающим от лица Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, является МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 необходимо взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении требований истца в остальной части и к ответчикам следственному отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» Управления Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску, Главному Управлению МВД России по Челябинской области, Управлению МВД по г. Челябинску, УФК по Челябинской области, Министерству Финансов РФ, следователю отдела полиции «Металлургический» ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, № в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следственному отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» Управления Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску, Главному Управлению МВД России по Челябинской области, Управлению МВД по г. Челябинску, УФК по Челябинской области, Министерству Финансов РФ, следователю отдела полиции «Металлургический» ФИО2 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.