Дело № 12-62/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

16.05.2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района от 04.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района от 04.04.2017, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Не оспаривая вину в совершении правонарушения, просит суд отменить обжалуемое постановление, признав правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. 

Применительно ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства, заслушав заявителя, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995. года "О социальной защите инвалидов в РФ" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Как следует из материалов дела Сальской городской прокуратурой 03.02.2017г. проведена проверка соблюдения ООО «

<

данные изъяты>» норм и требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, посредством создания условий инвалидам доступности объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ и Свода правил при входе в магазин ООО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес> для инвалидов по зрению не установлена информационная мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, что не соответствует п. 7.1.8 Свода правил. 

Указанные обстоятельства и вина должностного лица в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: постановлением заместителя Сальского городского прокурора РО о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2017 года; актом проверки от 03.02.2017г. свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество. 

Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, который, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, все представленные в материалы дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки доказательств, при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу законное и обоснование судебное постановление, не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ. 

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 9.13КоАП РФ, является формальным и наступление вредных последствий не является обязательным признаком оснований для применения к должностному лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку при выборе меры ответственности мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает права инвалидов.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления мирового судьи от 04.04.2017 года не имеется. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района от 04.04.2017, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец