ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СОА «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 обратилась в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0102139738) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Форд Фокус за государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда.

Страхователем при заключении указанного договора страхования, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в указанный список страхователем включен не был.

Истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 53 000 руб. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В материалах искового заявления имеется ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО5 заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ 0102139738) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, за государственным регистрационным знаком 

<

***>, сроком на один год.

Согласно тексту страхового полиса к лицам, допущенным на управление транспортным средством, ответчик не относится.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 53 034 руб.

Из имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 53 000 руб.

Сторонами гражданско-правовых отношений по настоящему иску являются только СОА «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 Интересы иных лиц и компаний не затронуты.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик, не был включен в число лиц имеющих право на управлении, указанным в иске транспортным средством, совершил ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец, как исполнитель своих обязанностей страховщика осуществил страховую выплату потерпевшему, и соответственно, получил право регрессного требования к ответчику.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил затраты на уплату государственной пошлины в размере 1790 руб., и эта сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 234, 235 и 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СОА «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СОА «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 53 000 (пятьдесят три тысяча) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СОА «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1790 (тысяча семьсот девяноста) руб.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.А. Абдуразаков