дело №а-2/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года пос. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Нехайчика И.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием административного истца, командира вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты> рассмотрел административное дело по исковому заявлению военнослужащего вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты> прапорщика ФИО1 об оспаривании решения командира данного отряда о привлечении к дисциплинарной ответственности, направлением на лечение, обеспечением продовольственным пайком и вещевым имуществом,

установил:

В своём административном исковом заявлении ФИО1. просит суд признать незаконными и обязать отменить дисциплинарные взыскания командира вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты> «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ и «строгий выговор» от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить продовольственным пайком с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и вещевым имуществом, выдать необходимые документы для направления на лечение, предоставить реабилитационный отпуск в количестве 15 суток, закрепить оружие.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования и просил суд признать незаконными и обязать отменить дисциплинарные взыскания командира вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты> «выговор» от ДД.ММ.ГГГГ и «строгий выговор» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отпуск по болезни в количестве 15 суток, закрепить оружие, обеспечить вещевым имуществом. От остальных требований он отказался.

К участию в деле был привлечен командир войсковой части 

<

данные изъяты> 

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что командир вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты> не правомерно привлек его к дисциплинарной ответственности, поскольку в материалах расследования по наложенному дисциплинарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ имеются данные исключающие его ответственность, а дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть ему наложено, так как согласно рекомендации врачей ему запрещено напрягать глаза и он не мог читать тексты. Согласно данной рекомендации ему необходимо было предоставить отпуск по болезни в количестве 15 суток, командир вертолетного отряда данные сутки ему не предоставил.

Кроме того, командир вертолетного отряда должен обеспечить его в полном объеме вещевым имуществом, а не командир войсковой части 

<

данные изъяты> в которой данный отряд состоит на обеспечении. 

Командир вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты> в судебном заседании не признал требования административного истца пояснив, что материалы административного расследования в отношения ФИО1 поступили ему ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего было назначено служебное разбирательство, в ходе которого было установлено наличие вины ФИО1 в связи с чем, ему был объявлен выговор ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по организации психологического сопровождения личного состава при несении службы с оружием, по прибытии ФИО1 после лечения из медицинского учреждения ему было предложено пройти психологическое тестирование. Перед началом прохождения психологического тестирования ФИО1 предложено озвучивать вслух вопросы психологического теста, но ФИО1 принял решение пройти тестирование самостоятельно. 

После дешифровки ответов, психологом было рекомендовано пройти тестирование ФИО1 повторно. В следствии чего, командиром вертолетного отряда был отдан устный приказ ФИО1 о повторном прохождении психологического тестирования ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 выполнять приказ отказался, о чем заявил в ходе беседы, а также в рапорте. По данному факту, было проведено служебное разбирательство, по результатам которого, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор».

ФИО1 согласно врачебной рекомендации не было указанно о предоставлении тому отпуска по болезни в количестве 15 суток, в течение 15 суток ФИО1 с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ находился в пути к месту службы. Кроме того, в данных рекомендациях не указанно о запрете на чтение текста ФИО1 

Оружие не закреплено за ФИО1, поскольку вертолетный отряд не выдает оружие. Войсковой частью 

<

данные изъяты> направлена заявка в войсковую часть 05812 для обеспечения необходимым количеством оружия. Зачеты на ношение оружия ФИО1 не сдал.

Вертолетный отряд не может обеспечить в полном объеме вещевым имуществом ФИО1 и закрепить за ним оружие поскольку данный отряд состоит на обеспечении в войсковой части 

<

данные изъяты> в которой отсутствует необходимое количество вещевого имущества и оружия. Кроме того, вертолетный отряд является структурным подразделением войсковой части 

<

данные изъяты> и командир вертолетного отряда не имеет права на издание приказов.

Выслушав объяснения административного истца и командира вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты>, исследовав представленные документы, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, командир вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты> за неподобающее поведение в общественном мете выразившееся в эскалации конфликта с гражданским лицом, за нарушение требований Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объявил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание «выговор», а ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение его приказа о повторном прохождении психологических тестов объявил тому дисциплинарное взыскание «строгий выговор», что подтверждается копией служебной карточки ФИО1.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством России не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность (п.1 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Аналогичные положения закреплены в ст. 81, 82 ДУ ВС РФ. Кроме того в ст. 81 данного Устава указанно, что разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Действуя в соответствии со ст.ст. 28.8, 28.9 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и со ст.ст. 80 - 83 ДУ ВС РФ командир отряда по выше указанным нарушениям административного истца провел служебные разбирательства и в срок принял решение о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий, поэтому требования административного истца об отмене данных дисциплинарных вызываний не подлежат удовлетворению.

Из объяснения ФИО1, выписного эпикриза № и справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 находился на лечении в «ФГБУ Главного военного клинического госпиталя имени ФИО3 Бурденко» Минобороны России с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании лечения административному истцу предложен ряд рекомендаций в числе которых были: освобождение от нарядов физподготовки и строевых занятий сроком на 2 месяца; полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 3 суток; в поликлинике по месту прикрепления предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток; явка в поликлинику по месту прикрепления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 9. ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим на основании заключения военно-врачебной комиссии предоставляются отпуска по болезни.

Из медицинских документов на административного истца не усматривается, что врачами рекомендовано предоставить ФИО1 отпуск по болезни в количестве 15 суток, поэтому командир вертолетного отряда не нарушил права истца, в связи с чем, требование административного истца о предоставление отпуска по болезни в количестве 15 суток не подлежит удовлетворению.

Из объяснения ФИО1 и командира вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты>, рапорта начальника службы авиационного вооружения войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявки от ДД.ММ.ГГГГ №, справки командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за ФИО1 не закреплено оружие, поскольку вертолетный отряд войсковой части 

<

данные изъяты> состоит на обеспечении в войсковой части 

<

данные изъяты>, в которой отсутствует оружие, необходимые заявки были направлены в соответствующие службы.

Объяснениями ФИО1 и ответчика подтверждается, что административный истец зачеты на ношение оружия не сдал.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – УВС ВС РФ), защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего: строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников); совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество.

В соответствии ст. 24 УВС ВС РФ каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объём выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач.

Согласно ст. 25 УВС ВС РФ военнослужащие, находящиеся в суточном и гарнизонном нарядах, привлеченные для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах исполняют специальные обязанности. Эти обязанности и порядок их исполнения устанавливаются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и носят, как правило, временный характер. Для исполнения специальных обязанностей военнослужащие могут наделяться дополнительными правами (на применение оружия, специальных средств, физической силы, предъявление требований, обязательных для исполнения, подчинение строго определенным лицам и другими правами), которые определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Порядка вручения личному составу вооружения, военной техники и стрелкового оружия (Приложение № к УВС ВС РФ) усматривается, что командир воинской части отдает приказ о закреплении стрелкового оружия.

Поскольку вертолетный отряд состоит на обеспечение в войсковой части 

<

данные изъяты> в которой отсутствует оружие, поэтому в настоящее время командир вертолетного отряда не нарушил права истца на закрепление оружия в связи с чем, данное требование ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Из объяснения ФИО1, командира вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты>, справки командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 не обеспечен в полном объеме положенным вещевым имуществом, поскольку на момент его обращения в вещевую службу войсковой части 

<

данные изъяты> вещевое имущество нужных ему размеров отсутствовало.

Согласно ст. 14 Федерального Закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из справки командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что вертолетный отряд войсковой части 

<

данные изъяты> состоит на обеспечении в войсковой части 

<

данные изъяты>.

Поскольку обеспечивать ФИО1 вещевым имуществом обязан командир войсковой части 

<

данные изъяты>, поэтому требование административного истца о возложении на командира вертолетного отряда обязанности по выдаче вещевого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку командир вертолетного отряда не нарушил прав административного истца по выдаче данного имущества.

Доводы административного истца, о том, что командир вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты> не мог привлечь его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ поскольку истек срок привлечения указанный в ДУ ВС РФ, суд считает несостоятельными, поскольку из сопроводительного письма начальника полиции ЛО МВД России на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснения командира вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты> усматривается, что материалы поступили в вертолетный отряд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, командир не нарушая порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности правомерно объявил дисциплинарное взыскание административному истцу.

Иные доводы административного истца, о том, что он не мог пройти психологическое тестирование, так как имел противопоказания на чтение текста, суд также считает не состоятельными, поскольку из выписного эпикриза № не усматривается, что ФИО1 не мог исполнять обязанности военной службы и читать текст в сентябре 2018 года. 

Доводы ФИО1 о том, что он не может исполнять обязанности военной службы поскольку за ним не закреплено служебное оружие суд считает не состоятельными, поскольку тот должен соблюдать требования УВС ВС РФ в том числе и ст.ст. 16 - 25 этого Устава. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет обязанности военной службы в соответствии с п. «е» ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения командира вертолетного отряда войсковой части 

<

данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности, предоставлении отпуска по болезни, закреплении оружия, обеспечении вещевым имуществом ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: 

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик