Дело №12-176/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

15 мая 2019 года г. Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие данных о его надлежащем извещении. Указывает что доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого судебного акта являются недопустимыми. В частности, при проверке его на состояние алкогольного опьянения свидетельство о поверке используемого технического средства ему не предъявлялось. Кроме того, мировым судьей ошибочно сделан вывод об отсутствии нарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку заключение о нахождении лица в состоянии опьянения сделано медицинским работником исключительно на основании клинических признаков опьянения без проведения химико-токсикологического исследования. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 просил отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что он работает директором ООО «Спектр». Примерно в 

<

данные изъяты> минут, будучи за рулем, подъехал к дому 

<

адрес> к кафе около Универмага «

<

данные изъяты>» на встречу по работе. В кафе находился до 

<

данные изъяты> часов утра, употребил спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> часов вернулся к машине за документами, открыл дверь с водительской стороны, чтобы взять портфель с документами, машину не заводил и не управлял в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему подошел незнакомый парень и сообщил, что он (ФИО1) задел его машину. Действительно, при осмотре, на его машине была царапина, но полагает, что его умышленно подставили. Подъехали сотрудники полиции. Он был привлечен к административной ответственности за движение с загрязненными номерами. кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении зафиксировано, что он двигался задним ходом и совершил столкновение с соседней машиной, однако он не заводил машину и не ехал на ней. Почему подписал постановления и не оспаривал их – пояснить не может. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения постановления не нахожу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии со ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых, ФИО2 подписан и не оспаривалось на момент подписания, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в протоколе. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия понятых не поступило.

Кроме того, факт управления ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение действия сотрудников ГИБДД у суда не имеется. 

Доводы жалобы о не извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, направлено по месту жительства ФИО2 - 

<

адрес>. Данный адрес им указан в качестве места жительства в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того, ФИО2 лично извещен о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется подписанная им расписка (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Резолютивная часть обжалуемого постановления мировым судьей была оглашена ДД.ММ.ГГГГ немедленно по окончании рассмотрения дела, мотивированное постановление мировым судьей изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. Извещение участников производства о явке в суд в день изготовления постановления в полном объеме не предполагается, в связи с чем соответствующий довод жалобы необоснован.

Доводы ФИО2 о том, что должностным лицом ГИБДД ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства также не может быть принято во внимание, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке, содержащем результаты исследования с использованием алкотектера, указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование ФИО2, а также дата его последней поверки. С результатом освидетельствования с применением технического средства измерения ФИО2 был ознакомлен, подписал соответствующий акт и чек к нему. 

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД, а также при рассмотрении дела по существу мировым судьей, которые повлекли бы отмену состоявшегося постановления, не допущено. 

Материалы дела содержат достаточно сведений о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В частности, постановлением ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем с нечитаемыми номерами. своей подписью в постановлении ФИО2 подтвердил, что не оспаривает наличие события правонарушения. Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при движении на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № при подаче задним ходом не убедился в безопасности маневра и соверши столкновение с рядом стоящей машиной. Данное определение вручено ФИО2, им не оспорено. 

Кроме того, при разбирательстве непосредственно после ДТП ФИО2 собственноручно дал объяснения после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, что двигался задним ходом, собирался уехать, когда к нему подошел молодой человек и сообщил о ДТП (л.д.

<

данные изъяты> 

Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, всем собранным по делу доказательствам дана объективная надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева 

Решение изготовлено 15 мая 2019 г.