Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-57/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан

Дело № 12-57/2024

РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО5, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час на 0 км 950 м автодороги Мензелинск-Биюрган (

<

адрес> Республики Татарстан), управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон не убедился, что полоса, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона создал помеху, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление по основаниям, изложенным в ней, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и вины в произошедшем водителя автомашины «Фольксваген Джетта», не выполнившего требования пункта 11.2 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить, при этом показал суду, что первоначально речь шла об обоюдной виновности участников ДТП. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, при этом показал суду, что ДТП произошло при тех обстоятельствах, которые указаны в постановлении, при этом виновником ДТП был именно ФИО1, который сразу после произошедшего пояснил, что не заметил его (ФИО5) автомобиль перед обгоном. 

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании показал суду, что виновность ФИО1 была установлена на основании пояснений участников ДТП и характера повреждений их автомобилей, при этом ФИО1 все это было разъяснено, и он первоначально не оспаривал свою виновность.

Выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных суду материалов дела, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и его пояснениями в ходе рассмотрения дела в суде об обстоятельствах выявления правонарушения и вынесения постановления; схемой происшествия и объяснениями участников ДТП, в том числе в судебном заседании, а также представленными фотографиями, из которых в совокупности следует, что заявитель, в указанные выше время и месте в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись перед началом данного маневра в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и совершил ДТП с автомобилем «Фольскваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом был согласен с обжалуемым постановлением и фактически не оспаривал допущенное им нарушение правил дорожного движения.

Учитывая указанные выше доказательства, доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения суд признает основанными на неправильном толковании действующего законодательства, а также неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Кроме того, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается проставленными собственноручно подписями в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении, данный факт можно расценить как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП.

Доводы заявителя о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу и, следовательно, обсуждению не подлежит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных или материальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не усматривается. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС является обоснованным и законным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахмитзянов И.Д.