Дело № 1-172/2025

УИД 47RS0006-01-2024-010060-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Гатчина 24 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Алакаева А.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 050277,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Он (ФИО3) в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа проник на участок 

<

адрес>» 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: металлические трубы в количестве 5 штук, стоимостью по 3000 рублей за каждую, а всего на общую сумму 15000 рублей, стеклопакеты в количестве 3 штук, стоимостью по 10000 рублей за каждый, а всего на общую сумму 30000 рублей, металлические листы в количестве 3 штук, стоимостью по 1000 рублей за каждый, а всего на общую сумму 3000 рублей, а всего похитил на общую сумму 48000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Также вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО3) в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, неустановленным способом незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный на участке 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: угловую шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 3000 рублей, 20 метров электропроводов, общей стоимостью 3000 рублей, сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились бывшие в употреблении платы для компьютера в количестве 26 штук, общей стоимостью 8000 рублей, а всего похитил на общую сумму 15000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по обоим преступлениям, а также активное способствование розыску имущества, по преступлению предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества и активное способствование раскрытию и расследованию по двум преступлениям, что выразилось в добровольном участии в проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, назначение наказания по настоящему уголовному делу должно быть в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 по постановлению Гатчинского городского суда Ленинградской области неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 24 дня, в связи с чем, ФИО3 ранее отбывал наказание.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, а также всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, по данному приговору ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, не усматривая оснований назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей. 

Учитывая, что причинение ущерба потерпевшему ФИО1 доказано совокупностью собранных по делу доказательств, размер причинённого ущерба не оспаривается, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать 12000 рублей с подсудимого ФИО3

Также в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 48000 рублей.

Учитывая, что причинение ущерба потерпевшему ФИО9 доказано совокупностью собранных по делу доказательств, размер причинённого ущерба не оспаривается, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать 48000 рублей с подсудимого ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката Юнга С.С. в сумме 10 380 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО3 по данному уголовному делу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить ФИО3 без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца ФИО1 к подсудимому ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца ФИО9 к подсудимому ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – приемо-сдаточный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

- угловую-шлифовальную машинку – передать по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Юнга С.С. в сумме 10380 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь