(УИД 60RS0ххх-ххх) №1-28/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области ФИО14, прокурора Дедовичского района Псковской области ФИО26,

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Дедовичского филиала ххх коллегии адвокатов ФИО7, имеющего регистрационный ххх в Реестре адвокатов ххх, ордер ххх,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, 

при помощнике ФИО15, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ххх, проживающего по адресу: ххх, ранее судимого:

- ххх мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области по стххх УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

- ххх Дедовичским районным судом по ст.ххх п. «а» УК РФ, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №ххх, назначено к отбытию 420 часов обязательных работ;

- ххх Дедовичским районным судом по ст.ххх УК РФ, по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Дедовичского районного суда от ххх, назначено к отбыванию 460 часов обязательных работ;

- ххх Дедовичским районным судом Псковской области по ст.ххх п.«а» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ххх Порховским районным судом Псковской области по ст.хххг» УК РФ двум годам лишения свободы. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Великолукского городского суда Псковской области от ххх освобожден условно-досрочно ххх на один год 29 дней. Снят с учета ххх по истечении оставшегося срока наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и преступления, предусмотренногост.158 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ххх около 12 часов 00 минут, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: ххх, возник преступный умысел на хищение денежных средств из кармана джинсовой куртки, одетой на спящем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, воспользовался тем, что Потерпевший №1 спал, рукой достал из незакрытого правого бокового кармана джинсовой куртки, одетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме ххх рублей, тем самым, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из одежды, находящейся при потерпевшем, денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО4 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

В один из дней, в период времени с ххх по ххх, в вечернее время (точные дата и время не установлены), у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома расположенного по адресу: ххх ФИО7, ххх, принадлежащего ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение из данного дома чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО4 подошел к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ххх ФИО7, ххх, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью физической силы руками оторвал от входной двери металлическую накладку, на которой крепился навесной замок, после чего открыл дверь и незаконно проник в коридор дома с целью хищения чужого имущества.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО4, находясь в коридоре вышеуказанного дома, с помощью физической силы руками оторвал от двери, ведущей в жилое помещение дома, металлическую накладку, на которой крепился навесной замок, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь дома с целью хищения чужого имущества, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический чайник марки «HiTT» модель HT-5004, стоимостью 600 рублей, тепловентилятор марки «FH103 A», стоимостью 480 рублей, видеокамеру марки «SONY» 8XDIGITALZOOM, стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 3080 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также ФИО4 похитил из данного дома не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2 тюлевую занавеску, комплект постельного белья, флисовый плед и полиэтиленовый пакет, в который сложил все похищенное имущество.

После чего ФИО4 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму ххх рублей.

ххх в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минуту ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ххх, возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО4, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ххх, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с полки шкафа тайно похитил мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6631G Surf» black, стоимостью ххх, принадлежащий Потерпевший №3

Затем ФИО4 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере ххх копеек.

ххх, около 16 часов 00 минут, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ххх, возник преступный умысел на хищение денежных средств из кармана куртки, одетой на спящем Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, воспользовался тем, что Потерпевший №4 спал, рукой достал из незакрытого внутреннего левого кармана одетой на Потерпевший №4 куртки, денежные средства в сумме ххх рублей, тем самым, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из одежды, находящейся при потерпевшем, денежные средства в сумме ххх рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Далее ФИО4 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Доказательства по первому эпизоду ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1)

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полостью, пояснив, что он давно знаком с Потерпевший №1, который является его соседом по месту регистрации. В ххх года, он вместе с ххх, с которой совместно проживает, пришли в гости к Потерпевший №1 чтобы выпить, но спиртного и денег у них не было. ФИО9 был в состоянии опьянения и сказал, что у него есть денежные средства и ушел за спиртным. Вскоре ФИО9 вернулся и принес водку, которую они втроем выпили. При распитии спиртного ФИО9 показывал наличные деньги, которые положил обратно в карман куртки, которая была на нем одета. Он решил похитить у ФИО9 деньги, когда тот уснет. Через небольшой промежуток времени Потерпевший №1 запьянел и уснул на диване, на котором все сидели. ххх была в состоянии опьянения и он полагал, что она за ним не наблюдает. Он засунул левую руку в правый карман одежды надетой на Потерпевший №1, и похитил денежные средства. Потерпевший №1 ничего не почувствовал. Похищенные денежные средства он скрытно положил в карман своей одежды, ничего не сказав ххх Они с ххх вскоре поехали на такси ххх, за поездку он рассчитался купюрой 1000 рублей. В ххх они пошли на рынок, где купили ему и ххх по паре кроссовок, а также футболку ххх. Когда он расплачивался за кроссовки, то понял, что похитил у Потерпевший №1 ххх рублей - купюрами ххх рублей, три купюры по ххх рублей (одну купюру он отдал таксисту), две купюры по ххх рублей. Также он с ххх в ххх ходили в магазин, где купили водку и пиво. Возвращались они с ххх на такси, он заплатил 1000 рублей из похищенных денег. Потерпевший №1 у него про похищенные деньги не спрашивал. Он раскаивается в содеянном, при рассмотрении дела судом Потерпевший №1 вернул деньги. 

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицей от ххх подозреваемый ФИО4 указал и пояснил, при каких обстоятельствах он в один из дней июля 2022 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ххх.ххх ххх, из правого бокового кармана куртки, находившейся на Потерпевший №1, совершил кражу денежных средств в размере ххх рублей (т.1 л.д.44-48).

В ходе следственного эксперимента с фототаблицей от ххх подозреваемый ФИО4 продемонстрировал, каким образом он в ххх совершил кражу денежных средств из правого кармана одежды, надетой на Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-51).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что хорошо знает ФИО4. Он получает пенсию как участник боевых действий в размере ххх рублей ежемесячно и подрабатывает. В один из дней ххх года после получения пенсии он находился дома и к нему пришли ФИО4 и ххх. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что в кармане куртки у него находились денежные средства - личные сбережения в сумме ххх рублей, которые были сложены в сверток - купюра ххх рублей, купюры по ххх рублей, а также денежные средства мелкими купюрами. Маяков и ххх хотели выпить и он пошел покупать спиртное. Он купил водку и у него осталось ххх рублей, которые лежали у него в правом боковом кармане джинсовой кутки. Втроем они стали распивать спиртное в большой комнате, сидели на диване. При распитии спиртного он говорил и показывал имеющиеся у него денежные средства. Вскоре он запьянел и лег спать на диване. Маяков и ххх оставались у него в квартире. Когда он проснулся, то увидел, что дома никого не было, а денежные средства, которые лежали у него в кармане куртки, пропали. Позднее он обратился в полицию, ФИО4 в ходе рассмотрения дела судом вернул ему деньги в сумме ххх рублей. 

Свидетель ФИО17 пояснил, что он знает ФИО4 и ххх, с которыми он распивает спиртные напитки. В ххх к нему домой пришли ФИО4 и ххх, которые говорили, что ездили в ххх и на рынке купили себе по паре кроссовок и футболку ххх показав вещи. Также Маяков говорил, что деньги на покупки они с ххх заработали.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО18, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в 2022 году он подрабатывал в службе такси на автомобиле марки «Лада Веста», желтого цвета. В один из дней в июле 2022 года, в субботу утром ему поступил заказ из ххх до ххх он забрал девушку и парня, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Девушку звали ххх она часто пользуется услугами такси. В ххх он высадил пассажиров возле круглосуточного кафе «Пробка». Молодой человек за услуги заплатил 1000 рублей одной купюрой. О наличии у молодого человека еще денежных средств ему не известно (т.1 л.д.65-67).

Свидетель ФИО19 пояснила, что проживает совместно с ФИО4, также ей знаком Потерпевший №1, с которым они употребляют спиртное. Свидетель подтвердила, что в ххх года она вместе с ФИО4 распивала спиртное в квартире Потерпевший №1, который показывал им деньги. После того, как Потерпевший №1 запьянел и уснул, они ушли. Вскоре ФИО4 ей предложил съездить в ххх, куда они поехали на такси. На рынке в ххх, они купили кроссовки и ей футболку. За покупки и такси расплачивался Маяков. Кроссовки и футболку, которую купили в ххх, они уже выбросили. Откуда у ФИО4 появились деньги, ей не известно.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается: 

- Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ххх от ххх, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ххх года, находясь у него дома по адресу: ххх, в комнате совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме ххх рублей, из кармана куртки, одетой на нем, в тот момент когда спал пьяный (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ххх с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: ххх (т.1 л.д.4-9); 

- заявлением о явке с повинной ФИО4 от ххх, зарегистрированного в КУСП ххх в котором ФИО4 сообщил, о том, что в ххх года, находясь по адресу: ххх состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу денежных средств в сумме ххх из кармана куртки Потерпевший №1. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.3); 

- протоколом выемки с фототаблицей от ххх у потерпевшего Потерпевший №1 – джинсовой куртки, из бокового кармана которой были похищены принадлежащие ему денежные средства в размере ххх рублей (т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ххх - джинсовой куртки, изъятой в ходе выемки от ххх у потерпевшего Потерпевший №1, которая признана по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.55-59,60, 61). 

Доказательства по второму эпизоду ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что в конце ххх года он вместе с ххх распивали спиртное, а затем пошли гулять по улице. Находясь на ххх ФИО7 ххх, он вспомнил, что в конце улицы находится дом, в котором ранее жила женщина по имени ФИО8. В доме никто не живет, хозяйка умерла. Он решил проникнуть внутрь дома и украсть вещи, которые можно продать. ххх он сказал, чтобы она его подождала, пообещав вскоре вернуться. Он пошел к дому ФИО8, дверь была закрыта на навесной замок. Он уперся правой ногой в стену дома и дернул сильно дверь на себя, повредив пробой, на который крепился навесной замок. Открыв дверь, он прошел в коридор, из которого расходились три двери, слева была дверь в хозяйственную постройку, она была заперта на щеколду из коридора, потом была дверь прямо и еще дверь, ведущая направо в жилые помещения дома. Он аналогичным способом с помощью физической силы вырвал металлический пробой, на котором крепился навесной замок внутрь жилого помещения дома, и прошел внутрь жилого помещения, где расположена кухня и слева вход в комнату. Из кухни он похитил электрический чайник синего цвета, с черной подставкой, который стоял на столе в кухне справа от входа. Потом он прошел в комнату, где справа от входа стоял комод с ящиками, из верхнего ящика которого он похитил видеокамеру, в корпусе черного цвета, марки «Сони», в комнате возле кровати справа на полу находился тепловентиляр в корпусе белого цвета, который он похитил. В комнате в углу слева стоял бельевой шкаф, откуда он похитил две тюлевые занавески светлого цвета, постельное белье, а также флисовый плед. Все похищенные вещи он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел в доме. С похищенными вещами вышел из дома, ххх сказал, что нашел вещи, больше ничего ей не говорил. Вскоре видеокамеру «Сони» он продал за 1000 рублей знакомому ххх, сказав, что она принадлежит ему. В содеянном он раскаивается, вещи выдал следователю, написал явку с повинной. 

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицей от ххх подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника указал и пояснил, при каких обстоятельствах он в период с 20 по ххх в состоянии алкогольного опьянения путем повреждения запорных устройств с помощью физической силы с целью кражи имущества незаконно проник в дом по адресу: ххх ФИО7 ххх, откуда похитил электрический чайник, видеокамеру «SONY», плед, пододеяльник и простынь, тюлевые занавески и тепловентилятор (т.2 л.д.57-63).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него есть двоюродный брат ФИО1, который в настоящее время служит в ххх, у которого в частной собственности имеется дом, расположенный по адресу: ххх ФИО7 ххх. Этот дом достался ему от матери ФИО2, которая умерла. ФИО1 редко приезжает в ххх и по его просьбе он присматривает за его домом, имеет ключи. Брат разрешил ему пользоваться этим домом, поэтому у него там хранились вещи. Периодически он ездил и смотрел сохранность имущества в доме, целостность замков. Последний раз он был в доме в октябре 2022 года, потом длительное время не приезжал ввиду занятости. В конце апреля 2023 года он поехал проверить дом, и, подойдя к входной двери в дом, он увидел, что поврежден металлический пробой, на котором крепился навесной замок, самого замка не было. Он понял, что в дом проник посторонний и решил посмотреть сохранность вещей. Когда он зашел в коридор дома, то увидел, что на двери, расположенной прямо от входа, ведущей в комнату был сломан пробой, на котором был закреплен металлический замок, но все вещи были на своих местах. На входной двери, ведущей в кухню и другую комнату тоже был сломан металлический пробой. Когда он вошел внутрь, то обнаружил, что из дома похищены вещи, а именно: электрический чайник, который стоял на столе справа от входа, из комнаты пропала видеокамера марки «SONY», которая лежала в ящике комода, и тепловой вентилятор. Данные вещи принадлежат ему, ущерб он оценивает в ххх рублей. Также были похищены тюлевая занавеска бежевого цвета и небольшой отрез такой же занавески, из шкафа - комплект постельного белья и флисовый плед. Данное имущество он оценивать не желает. По факту кражи из дома он обратился в полицию. В ходе следствия все похищенное ему было возвращено, материальных претензий к подсудимому он не имеет, его не знает. 

Свидетель ФИО19 подтвердила, что когда они с ФИО4 гуляли по ххх ФИО7 ххх, то Маяков отошел от нее, и вскоре вернулся с пакетом, в котором находились: электрический чайник синего цвета с черной подставкой, тепловентилятор в корпусе белого цвета, видеокамера в корпусе черного цвета, плед пятнистый, тюлевые занавески, постельное белье. Маяков сказал, что вещи нашел, они пошли к себе домой. Потом она узнала, что Маяков вещи украл. Видеокамеру Маяков продал ххх, с которым она состоит в браке. 

Свидетель ххх. пояснил, что он состоит в браке с ххх, но вместе они не проживают. ххх сожительствует с ФИО4. Зимой 2023 года на автовокзале он встретился с ФИО4, который предложил ему купить видеокамеру за 1000 рублей. Он согласился и осмотрел видеокамеру марки «SONY», которая была в рабочем состоянии, но отсутствовали батарейки. Он отдал ФИО4 деньги. О том, что данная видеокамера была похищена ФИО4, он не знал. В апреле 2023 года к нему домой пришел Маяков и попросил вернуть ему видеокамеру, сказав, что ее нужно отдать владельцу. Он отдал видеокамеру ФИО4. В настоящее время он знает, что видеокамера, которую продал ему Маяков, была им похищена. Деньги ФИО4 за видеокамеру не вернул.

Вина подсудимого ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП ххх от ххх, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с конца ххх. и по ххх путем повреждения запорных устройств незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: ххх ФИО7, ххх, откуда похитило принадлежащее ему имущество, а именно: чайник «Hitt», стоимостью 1500 рублей, видеокамеру «SONY», стоимостью 1500 рублей, тепловой вентилятор, стоимостью 1000 рублей (т.2 л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх – дома, расположенного по адресу: ххх ФИО7,ххх, в ходе которого установлено, что повреждены запорные устройства на входных дверях в дом ( т.2 л.д. 3-8); 

- заявлением о явке с повинной ФИО4, зарегистрированного в КУСП ххх от ххх, в котором он сообщил, что в ххх года в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения путем физической силы повредил запорные устройства и проник в частный дом по адресу: ххх ФИО7 ххх, откуда похитил: электрический чайник, видеокамеру «SONY», тепловой вентилятор, комплект постельного белья, занавески, плед. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.13); 

- протоколом выемки от ххх с фототаблицей в ходе которой у подозреваемого ФИО4 изъяты: электрический чайник марки «HiTT», в корпусе синего цвета с ручкой чёрного цвета и основанием, видеокамеры марки «SONY» 8X DIGITAL ZOOM; тепловентилятор, в корпусе белого цвета, марки F H103 A; тюлевая занавеска светлого цвета, комплект постельного белья, цветной, 1,5 спальное (без наволочек), плед флисового, светлого цвета, которые упакованы в полиэтиленовые пакеты, черного цвета, с пояснительным текстом, снабженный биркой с оттисками печати «№ 37 УМВД России по Псковской области», за подписью участвующих лиц (т.2 л.д.52-55); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ххх - электрического чайника марки «HiTT», в корпусе синего цвета с ручкой черного цвета и основанием, видеокамеры марки «SONY» 8X DIGITAL ZOOM, тепловентилятора, в корпусе белого цвета, марки «F H103 A», тюлевой занавески и отреза тюлевой занавески, светлого цвета, пододеяльника и простыни, пледа флисового, светлого цвета, размерами 1,3х2,0 м., которые приобщены к делу как вещественное доказательство и переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.70-79, 80, 81, 82);

- заключением специалиста ххх от ххх, согласно выводам, которого стоимость похищенных вещей с учетом износа, достоверности происхождения и цены за объекты оценки, по состоянию на дату оценки – период с 20 по ххх, составляет сумму: ххх рублей, в том числе: электрический чайник «HiTT», модель HT-5004, – 600 рублей, тепловентилятор марки «F H103 A» - 480 рублей, видеокамера марки «SONI 8X DIGITAL ZOOM» - 2000 рублей (т.2 л.д.125-133). 

Доказательства по третьему эпизоду ст.158 ч.1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №3, который проживает по адресу: ххх. В ххх года Потерпевший №3 предложил идти к нему и распить спиртное. Он вместе с ххх и ххх пошли в квартиру к Потерпевший №3, где все вместе продолжили распивать спиртное. Он увидел на шкафу, на открытой полке мобильный телефон и решил его украсть, чтобы пользоваться, поскольку его мобильный телефон уже старый и плохо работает. Он встал, подошел к шкафу, на него в это время никто не обращал внимания, похитил мобильный телефон и положил в его карман своей куртки. Возможно, ххх уходил первый. Поздно вечером, когда Потерпевший №3 уснул, он и ххх пешком пошли в сторону микрорайона Пионерный по пешеходной дорожке. Он был сильно пьян, часто падал, ххх его поднимала. Придя домой, обнаружил, что в кармане куртки нет мобильного телефона, который он украл у Потерпевший №3 и понял, что потерял мобильный телефон по дороге. После произошедшего он неоднократно видел Потерпевший №3, который у него не спрашивал про телефон. Он раскаивается в содеянном, написал явку с повинной. 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого с фототаблицей от ххх ФИО4 в присутствии защитника указал и пояснил, при каких обстоятельствах он, находясь в ххх ххх в период времени с 19 часов до 21 часа в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д.218-223).

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что в феврале 2023 года в магазине в ххх приобрел мобильный телефон марки «BQ-6631 G» за ххх и сим карту оператора «Теле2» с за 200 рублей, оформил ее на свое имя. Он пользовался телефоном несколько дней, повреждений на телефоне не было. В марте 2023 года у него в гостях были ФИО4, ххх и ххх, они распивали спиртное. Он запьянел и уснул, когда проснулся, то в квартире никого не было, дверь не заперта. Когда он решил посмотреть сколько времени, то мобильный телефон, который лежал на полке в шкафу, не обнаружил. Он пошел к матери пешком и с другого телефона позвонил на свой номер, но телефон был выключен. В настоящее время он знает, что кражу его мобильного телефона совершил ФИО4, который должен нести ответственность за содеянное. 

Свидетель ФИО20 пояснил, что в марте 2023 года в вечернее время он совместно с ФИО4 и ххх распивали спиртное у Потерпевший №3 Валеры. Он не видел, чтобы Маяков вставал и подходил к шкафу в комнате. Он ушел первым. Примерно через два месяца он встретил Потерпевший №3, который рассказал, что когда выпивали у него на квартире в марте, то у него потом пропал мобильный телефон. 

Свидетель ФИО19 подтвердила, что распивала спиртное вместе с ФИО4 и ххх в квартире Потерпевший №3 в марте текущего года. ххх ушел первым, а они с ФИО4 пошли пешком домой. По дороге Маяков часто падал, она его поднимала. Она довела ФИО4 до квартиры и пошла к себе домой. Когда они сидели у Потерпевший №3, она не видела никаких телефонов, которые находились в квартире. У ФИО4 она также не видела мобильный телефон. О краже мобильного телефона у Потерпевший №3 ей ничего не известно.

Вина подсудимого ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается: 

- Протоколом заявления у Потерпевший №3, зарегистрированного в КУСП ххх от ххх, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу мобильного телефона «BQ-6631G» в начале марта 2023 года по адресу: ххх (т.1 л.д.185); 

- заявлением о явке с повинной ФИО4, зарегистрированного в КУСП ххх от ххх, где он пояснил, что в ххх года в ходе распития спиртных напитков в квартире по адресу: ххх украл у Потерпевший №3 мобильный телефон марки «BQ-6631G», который лежал на шкафу на полке с краю. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т.1 л.д.194); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх - ххх.12 по ххх, в ходе которого изъята коробка от мобильного телефона марки «BQ-6631G», кассовый чек, зарядное устройство, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, упакованные в полимерный пакет, с пояснительным текстом, опечатанный оттиском печати «№ 37 УМВД России по Псковской области», за подписью участвующих лиц (т.1 л.д.186-192); 

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ххх - коробки от мобильного телефона марки «BQ-6631G», кассового чека, зарядного устройства, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ххх квартиры Потерпевший №3 по адресу: ххх.ххх по ххх, которые признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №3 (т.1 л.д. 224-228, т.1 л.д. 229, 230);

- Заключением специалиста ххх от ххх, согласно которого ориентировочная стоимость на ххх телефона марки «BQ» модели «BQ-6631G Surf» black с установленной в нем сим-картой, с учетом срока использования, комплектности и при условии его работоспособности составляет ххх (т.1 л.д. 234-236). 

Доказательства по четвертому эпизоду ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (потерпевший Потерпевший №4).

Подсудимый ФИО4. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, что в ххх года в дневное время он с ххх шли по ххх и встретили общих знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №4, которые шли к Потерпевший №1 в квартиру со спиртными напитками. Они пошли с ними. Когда спиртное закончилось, он и Потерпевший №4 пошли в магазин «Нива», где покупали спиртное, за которое расплатился Потерпевший №4 купюрой достоинством 5000 рублей, он понял, что у него есть деньги. Они вернулись обратно продолжили распивать спиртное, поскольку Потерпевший №1 был уже пьяный, то он решил пригласить к себе Потерпевший №4. Они поехали к нему на автобусе, ххх пошла к себе домой. Он попросил у Потерпевший №4 в долг две тысячи рублей, и тот ему их одолжил. Также он по просьбе Потерпевший №4 ходил в магазин за спиртным и расплачивался деньгами, которые ему дал Потерпевший №4. Он хотел купить себе мобильный телефон, но денег у него на это не было. Когда Потерпевший №4 уснул на диване, то из внутреннего кармана куртки Потерпевший №4 он решил похитить деньги, чтобы купить себе телефон. Он вытащил из кармана куртки Потерпевший №4 купюру ххх рублей, которые похитил. Он сразу пошел в магазин «Электрон» и на похищенные деньги купил сенсорный мобильный телефон и наушники. Он понимал, что совершил кражу чужого имущества, в содеянном раскаивается.

Дополнительно подсудимый ФИО4 пояснил, что он около трех лет проживает с ххх, они снимают ххх у ФИО22, который является инвалидом 2 группы, фактически проживает в социальном учреждении, при этом он ему оказывает помощь – приносит продукты, вещи, помогает в обслуживании. Также он оплачивает коммунальные услуги за квартиру.

При проверке показаний на месте с фототаблицей от ххх подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника указал и пояснил, при каких обстоятельствах он, находясь в ххх, ххх около 16 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №4, денежную купюру достоинством ххх рублей (т.1 л.д.120-124).

Потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что он является ххх с детства по общему заболеванию, получает пенсию в размере ххх рублей, 11 числа каждого месяца. У него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: ххх. В день получения пенсии в апреле текущего года в дневное время он и Потерпевший №1 встретились возле Отделения Сбербанка России, расположенного в поселке Дедовичи. С Потерпевший №1 они решили совместно употребить спиртное. Вдвоем они пошли в магазин «Нива», где купили пиво и «Джин-тоник», сигареты. За покупки он расплатился купюрой 1000 рублей. Затем они пошли домой к Потерпевший №1 и по пути встретили ФИО4 и ххх. Вчетвером они стали распивать спиртное у Потерпевший №1, а когда спиртное закончилось, то он с ФИО4 пошли в магазин за спиртным. В магазине они купили одну бутылку водки «Пшеничная», за которую он расплатился купюрой 5000 рублей, ему давали сдачу. Они вернулись к Потерпевший №1 и продолжили распивать спиртное. После чего они решили ехать к ФИО4, Потерпевший №1 остался у себя дома, он был сильно пьян. Втроем они поехали в микрорайон Энергетиков, ххх пошла к себе домой. Он помнит, что давал в долг ФИО4 деньги в сумме 2000 рублей, а также Маяков еще покупал спиртное на его деньги. Поскольку он был сильно пьян, то решил поспать у ФИО4. Когда он проснулся, то ФИО4 дома не было, а из кармана у него пропали деньги – купюра достоинством ххх рублей. В настоящее время он знает, что кражу денег совершил Маяков, которому он не разрешал пользоваться его денежными средствами. Также он согласен, чтобы ему передали мобильный телефон, который был приобретен ФИО4 на его деньги, который хранится в камере хранения вещественных доказательств.

Свидетель Потерпевший №1 пояснил, что в ххх в дневное время у отделение Сбербанка ххх он встретил Потерпевший №4, который получал пенсию. Они решили выпить спиртного и пошли в магазин «Нива», где Потерпевший №4 приобрел пиво, джин-тоник, сигареты и они пошли к нему домой. Возле дома они встретили ФИО4 и ххх, которых пригласили совместно выпить спиртное. Он запьянел и уснул. О краже денег у Потерпевший №4 ему ничего не известно. 

Свидетель ФИО19 пояснила, что по ее мнению, она в начале марта 2023 года отбывала административный арест и находилась в ИВС МО МВД России «Дедовичский». В связи с чем, об обстоятельствах кражи ФИО4 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, ей ничего не известно.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что в начале марта 2023 года они вчетвером распивали спиртное в квартире Потерпевший №1, а затем она, Маяков и Потерпевший №4 поехали к ФИО4 на квартиру, но она пошла к себе домой. О краже денег, которую совершил Маяков у Потерпевший №4 ей ничего не известно, нового телефона у ФИО4 она не видела (т.1 л.д.170-173). 

Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель ФИО19 подтвердила в судебном заседании.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО23 которая в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает продавцом в магазине «Электрон» ххх. ххх она находилась на работе и около 14 часов продала молодому мужчине смартфон «Redmi A1+» в корпусе черного цвета в картонной коробке, где находились адаптер питания и USB кабель, идущие в комплекте со смартфоном, стоимостью ххх рублей, а также беспроводные наушники к смартфону за 890 рублей. Мужчина расплачивался наличными деньгами, был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 160-163).

Вина подсудимого ФИО4 по указанному эпизоду подтверждается:

- Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №4, зарегистрированного в КУСП ххх от ххх, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ххх около 16 часов 00 минут находясь в квартире у ФИО4 совершило кражу, принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, из кармана его куртки надетой на нем, чем причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ххх - ххх.28 по ххх, в ходе которого изъята коробка от мобильного телефона марки «RedmiA1+» и мобильный телефона марки «Redmi A1+», упакованные в полиэтиленовый пакет, с пояснительным текстом, опечатанный оттиском печати «№ 37 УМВД России по Псковской области», за подписью участвующих лиц (т.1 л.д.79-88);

- заявлением о явке с повинной ФИО4, зарегистрированного в КУСП ххх от ххх, где он пояснил, что ххх около 16 часов 00 минут находясь по адресу: ххх из внутреннего кармана куртки, которая была надета на Потерпевший №4 он тайно похитил денежные средства в размере ххх рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т.1 л.д. 91); 

- Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №4 с фототаблицей от ххх – утепленной куртки черного цвета, из левого внутреннего кармана которой были похищены принадлежащие ему денежные средства в размере ххх рублей (т.1 л.д.129-130); 

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ххх - утепленной куртки черного цвета, изъятой в ходе выемки от ххх у потерпевшего Потерпевший №4, которая признана вещественным доказательством и передана под расписку потерпевшему Потерпевший №4 (т.1 л.д.131-135, т.1 л.д.136, 137);

- Протоколом осмотра предметов от ххх с фототаблицей - мобильного телефона марки «Redmi A1+» и коробки от него, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ххх, - ххх.28 по ххх, которые признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский» (т.1 л.д. 138-142, т.1 л.д. 143, 144). 

Суд находит достаточными для установления вины подсудимого ФИО4 представленные обвинением доказательства, которые являются допустимыми, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. 

С учетом изложенного, оценив представленные обвинением доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по двум эпизодам ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4); по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества у Потерпевший №2); по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества у Потерпевший №3). 

У суда не вызывает сомнения факт совершения ФИО4 двух эпизодов хищения денежных средств из одежды, находившейся при потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4), совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 путем незаконного проникновения в жилище, а также кражи мобильного телефона у Потерпевший №3 

Утверждение защитника ФИО7 о том, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №4 своим опьяненным состоянием спровоцировали ФИО4 на хищение у них денежных средств, является несостоятельным, поскольку факт нахождения потерпевших в состоянии опьянения не является основанием для совершения в отношении них противоправных действий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, появление в общественном месте в состоянии опьянения, злоупотребляет спиртными напитками. 

Согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области ФИО4 при отбывании наказания был трудоустроен подсобным рабочим, участвовал в работах по благоустройству территории, нарушений порядка отбывания наказания не имел, поощрялся четыре раза, принимал участие в психокоррекционных программах, поддерживал социальные связи. 

Свидетель ФИО24 – мать подсудимого пояснила, что ее сын ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте был осужден к лишению свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Также сын неоднократно был осужден за совершение краж. ФИО4 зарегистрирован в ее квартире, но его имущества там нет. О совершенных ФИО4 преступлениях ей ничего не известно, но причиной их совершения, по ее мнению, является злоупотребление сыном спиртных напитков. При этом в состоянии опьянения она ФИО4 в квартиру не пускает. Также ей известно, что сын проживает с девушкой по имени ххх, но они не общаются.

По сведениям ГБУЗ «ххх больница» ФИО4 на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, но с 2016 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «ххх ххх обращался за медицинской помощью - состояние после ххх. ххх обращался в приемное отделение больницы в связи с сотрясением головного мозга, самовольно покинул лечебное учреждение.

По данным ГБУЗ ПО «ххх клинический центр психиатрии и наркологии» ФИО4 не находился на стационарном лечении. 

Согласно заключений врача судебно-психиатрического эксперта ххх от ххх, ххх от ххх ФИО4 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Он страдает алкогольной зависимостью (F10), о чем свидетельствуют данные меддокументации и результаты осмотра нарколога в рамках данной экспертизы. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых подозревается ФИО4, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости по месту отбывания наказания (т.1 л.д.150-154, т.2 л.д.145-150).

Вменяемость подсудимого, который способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнения суда и подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта ххх от ххх, выводам которого, не доверять оснований не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО4 суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также наличие заболевания, вследствие чего, он состоит на учете, оказание помощи инвалиду 2 группы. 

Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений, при этом по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ вид рецидива суд определяет как опасный (ст.63 УК РФ). 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, совершение им четырех корыстных преступлений, одно из которых является тяжким, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а хищение денежных средств у Потерпевший №1 в период условно-досрочного освобождения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, безрезультативность ранее принятых мер воздействия, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде ограничения свободы, а также штрафа (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) суд не находит, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер преступлений, совершенных ФИО4, его данные о личности и отсутствие источника дохода, в целях обеспечения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Принимая во внимание, что первый эпизод преступления по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ ФИО4 совершил ххх, т.е. за два дня до окончания условно-досрочного освобождения, а потерпевший Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением только ххх, и, данное преступление является преступлением средней тяжести, суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору Порховского районного суда ххх от ххх, что предусмотрено ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ. Соответственно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Местом отбывания наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ определяет колонию строгого режима, т.к. ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеется рецидив преступлений, по второму эпизоду вид рецидива - опасный.

Суд не входит в обсуждение изменения категорий совершенных ФИО4 преступлений, учитывая наличие рецидива преступлений. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Картонную коробку со смартфоном «REDMIA1+», адаптер питания и шнур USB, которые сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский» суд передает потерпевшему Потерпевший №4, поскольку указанные смартфон, адаптер питания и шнур USB были приобретены ФИО4 на похищенные деньги Потерпевший №4, который в судебном заседании выразил согласие о передаче ему указанных вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ (эпизод хищения денег у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком два года два месяца; 

- по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод хищения имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком десять месяцев; 

- по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ (эпизод хищения денег у Потерпевший №4) виде лишения свободы сроком один год десять месяцев. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Порховского районного суда Псковской области от ххх - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 19 июля 2023 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- джинсовую куртку, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 60, 61), оставить у владельца; 

- куртку, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №4 (т.1 л.д.136, 137), оставить у владельца; 

- картонную коробку со смартфоном «REDMIA1+», адаптер питания и шнур USB, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский» (т.1 л.д.143, 144) – передать потерпевшему Потерпевший №4;

- коробку от мобильного телефона «BQ» - 6631G, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, зарядное устройство с кабелем, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3 (т.1 л.д.229, 230), оставить у владельца;

- электрический чайник «HiTT», видеокамеру марки «SONI 8X DIGITAL ZOOM», тепловентилятор марки «F H103 A», тюлевую занавеску, отрез тюлевой занавески, комплект постельного белья, 1,5 спальное (в комплекте пододеяльник и простыня), плед флисовый, светлого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.80, 81, 82), оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. 

Председательствующий судья: Васильева М.Г.