Председательствующий судья Качарова А.А. Материал №22-6720/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 10 сентября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Макурина М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2024 года, которым 

осужденному ФИО1, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Алексеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23 января 2024 года), которым последний осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствие со ст. 10 УК РФ. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2024 года отказано в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие в порядке ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым. Указывает, что по предыдущему приговору от 13.07.2022 года он был освобожден из мест лишения свободы 19.07.2022 года, когда как должен быть был освобожден 10.07.2022 года. За незаконное содержание под стражей компенсацию он не получал. В связи с чем, полагает, что по приговору от 13.11.2023 года ему необходимо произвести зачет данных 9 дней из расчета 1 день содержания в СИЗО за 2 дня лишения свободы. 

Просит уменьшить срок наказания на один месяц. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом. 

Как видно из представленных материалов, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 23 января 2024 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 января 2024 года.

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии ходатайства, суд обоснованно не усмотрел оснований для принятия ходатайства к производству, так как по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2023 года, постановленному в отношении ФИО1 учитывались все изменения, внесенные в уголовное законодательство, в том числе, в ст. 72 УК РФ. Иных изменений в уголовный закон не вносилось. 

Данные выводы суда основаны на верном толковании и анализе внесенных в уголовный закон изменений. 

В связи с чем, достаточных и обоснованных оснований для приведения приговора в соответствие, не имелось, соответственно не имелось оснований для принятия ходатайства к производству суда.

В случае несогласия осужденного с судебным решением, которое вступило в законную силу, данное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает состоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления указано, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то есть без учета изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 января 2024 года, согласно которому назначенное наказание ФИО1 снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2024 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ изменить: 

- указать в резолютивной части постановления, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И. Кемаева