<

***> Дело № 2а-7096/2023 

УИД- 66RS0003-01-2023-006414-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

22 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «***9» (ООО УК «***10») к начальнику отделения ***11, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ***12, ***13, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий по начислению неустойки, возложении обязанности

установил:

ООО УК «***14» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ***15 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), относительно начисления судебной неустойки по исполнительному производству № *** в рамках сводного исполнительного производства № ***, возложить обязанность произвести перерасчет с учетом законных для начисления периодов с ***

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек взыскателей по сводному исполнительному производству № *** ООО «***23», МУП «***17», АО «***16», АО «***21», ***22», ООО «***18», ПАО « ***19», ***20. 

В судебное заседание, назначенное на ***, истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит административный иск оставить без удовлетворения, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, подтверждения в адрес судебного пристава-исполнителя о передаче указанных в решении суда в адрес взыскателя не представлено, кроме того, неустойка подлежит ежедневному перечислению.

Административные ответчики, их представители, а также заинтересованные лица, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке. 

Исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Истцом оспаривается действия административного ответчика, которые носят длящейся характер, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд -25.10.2023, что в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу *** решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № *** на ООО УК «***26» возложена обязанность передать Товариществу собственников жилья «***25» техническую документацию на многоквартирный жилой дом ***24 взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 

<

***>. за каждый день неисполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 

<

***>.

В Кировском РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа серии ФС № *** от ***, выданного Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение указанного решения, *** возбуждено исполнительное производство № ***. Постановление о возбуждении вынесено судебным приставом-исполнителем ***27

При этом, в постановлении о возбуждении в предмете исполнения указано: обязать предоставить документацию.

В последующем, указанное исполнительное производство было объединено по должнику ООО УК «***28» в сводное, с номером № ***

Постановлением от ***, вынесенным судебным приставом-исполнителем ***29., исполнительное производство № *** от *** (взыскатель ***30 было окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, то есть, фактическим исполнением.

При этом, в постановлении об окончании в предмете исполнения указано: обязать предоставить документацию, судебная неустойка 

<

***>., за период с *** в размере 

<

***> руб.

Постановлением от ***, вынесенным Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ***31., отменено постановление от *** об окончании исполнительного производства *** от ***, возобновлено исполнительное производство под номером ***.

При этом, в указанном постановлении в качестве предмета исполнения также указано: обязать предоставить документацию, судебная неустойка 

<

***>., за период с *** в размере 

<

***>.

В качестве основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства указано: необходимо взыскать неустойку за каждый день неисполнения судебного акта.

Постановлением от ***, вынесенным судебным приставом-исполнителем ***32., внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от *** а именно: задолженность составляет 

<

***>.; на *** непогашенная задолженность составляет 

<

***>. за период с ***

Оценивая доводы административного истца в части незаконного начисления неустойки с ***, с *** по настоящее время периоды с *** административным истцом не оспариваются).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *** вынесено решение по делу ***, которым на ООО «***33» возложена обязанность передать «***36» техническую документацию на многоквартирный дом ***, взыскать с ООО «***34» в пользу «***35» неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 

<

***> рублей.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № *** признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № *** от *** (взыскатель ТСЖ «***38») по начислению ООО УК «***37» неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а именно, с *** включительно, исполнительное производство было приостановлено.

Суд обращает внимание, что оспариваемый период с *** был предметом судебной проверки в рамках дела № ***

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий по начислению неустойки за период с *** по настоящее время, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** года, вступившее в законную силу дата постановление судебного пристава от *** об отмене постановления от *** об окончании исполнительного производства № *** от *** признано законным, таким образом, у судебного-пристава исполнителя имеются законные полномочия по начислению неустойки, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу *** с *** года.

Доказательств исполнения требований исполнительного листа ФС № *** от ***, выданного Арбитражным судом Свердловской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство № *** от *** (в настоящее время сводное исполнительное производство № *** административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено, так и не представлено представителем административного истца суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по начислению неустойки с *** года являются законными, оснований для их признания незаконными и отмене не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Обстоятельств, составляющих совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ М.Я.Соловьева

<

***>

<

***>