№ 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по коллективному иску в лице ФИО1 действующей в интересах группы лиц к ФИО20 Геннадьевичу, ФИО2, Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРН, признании незаконным решения на строительство, запрете производить строительные и монтажные работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИлюхИ. И.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились с исковым заявлением в суд к ФИО20 ГН., ФИО2, Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области, в котором просят признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета, признав незаконным и отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ № №, выданное Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме № № по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

...> кв.м, на части придомовой территории данного дома сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20 и ФИО2, считают, что их права нарушены, так как сформированный земельный участок ответчиков пересекает придомовую территорию многоквартирного дома и ограничивает их право на пользование общим имуществом. 

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах группы лиц, истцы ФИО4, ФИО15, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить полностью.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители истца ФИО1 и ФИО3 по доверенности ФИО21, ФИО19 в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить полностью.

Представители ответчика ФИО20 по доверенности ФИО22, ФИО23 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Главного управления Государственного строительного надзора Московской области явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили возражения, согласно которым полагали иск не подлежащим удовлетворению, по требованию о признании незаконным разрешения на строительство.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО24, ФИО25 показали, что экспертное заключение поддерживают, при определении границ земельных участков были взяты фактические границы земельных участков, на земельный участок, на котором расположен магазин, нам был обеспечен доступ, поэтому мы имели возможность обойти по периметру этот земельный участок, который обозначен на местности ограждением, фактические границы этого земельного участка соответствуют сведениям, внесенных в ЕГРН, границы земельных участков под многоквартирными жилыми домами имеются только в Росреестре, но на местности эти границы не зафиксированы, установить к какому именно земельному участку относится детская площадка возможности нет, так как нет возможности зайти на территорию многоквартирного дома и обойти ее по периметру, фактическая граница – забор, фактические границы земельных участков под многоквартирными домами указаны из сведений ЕГРН, информации о том, что детская площадка входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, у экспертов не имелось, исходя из сведений ЕГРН данная детская площадка в границах земельных участков многоквартирных домов 10 и 19 не значится, в границах земельного участка фактически пешеходной дорожки не имеется, поэтому она не наносилась на схему, в обязанности эксперта проверка на подлинность документов, имеющихся в материалах дела, не входит, вопрос перед экспертом не ставился о возможности проезда для специальной техники, ширина любого пожарного проезда должна составлять 3, 5 метра, территория за многоквартирным домом засажена многолетними растениями, поэтому проезд специальной техники невозможен.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 данного кодекса.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом, перечень которых не является исчерпывающим. Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу, равно как и ответчику принадлежит право защищать свои права и охраняемые законом интересы. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты прав, что является основанием для отказа в иске. 

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 1, 7-9 ст. 38).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка при предоставлении документов, указанных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> площадь земельного участка 

<

...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом. 

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме № № по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО20 и ФИО2 по 

<

...> доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

Постановлением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № от ДД.ММ.ГГ для ФИО26 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 

<

...> кв.м, с местоположением: 

<

адрес> отнесенного к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под реконструкцию здания нежилого назначения (кафе)», на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ между администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ФИО26 заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Согласно п. 1.1. Договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории №земли населенных пунктов», с местоположением: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под реконструкцию здания нежилого назначения (кафе).

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что на участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, на земельном участке с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГ года расположено здание нежилого назначения (кафе), площадью 386, 2 кв.м, площадь застройки составляет 

<

...> кв.м. Данные объект недвижимости расположен на земельном участке границы которого определены указанным техническим паспортом и размер которых составляет 

<

...> кв.м.

Аналогичные сведения отражены в кадастровой выписке на здание с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, на момент передачи в собственность ФИО26 земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером № на нем располагался объект недвижимости возведенный в ДД.ММ.ГГ году. 

ДД.ММ.ГГ в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № выявлен полный снос объекта недвижимости, в связи с чем из ГКН исключены сведения об указанном нежилом здании. 

ДД.ММ.ГГ ФИО26 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО27 по договору купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГ ФИО20 и ФИО2 купили у ФИО27 земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области ДД.ММ.ГГ ФИО20 было выдано разрешение на строительство № № магазина на земельном участке с кадастровым номером №

Истцы указывают на то, что их права нарушены, так как сформированный земельный участок ответчиков пересекает придомовую территорию многоквартирного дома и ограничивает их право на пользование общим имуществом.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

Из заключения экспертов № № ООО «НИЛСЭ» следует, что выходом на место экспертами составлен сводный план земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №. Полученные при геодезической съемке данные также были сопоставлены со сведениями об объектах, содержащихся в ЕГРН, данные нанесены на кадастровый план территории и отражены на схеме. 

Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения многоквартирного жилого дома № № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения многоквартирного жилого дома № № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения здания по адресу: 

<

адрес> согласно паспорту объекта на баннере назначение здания – магазин.

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не имеют смежной границы, между указанными земельными участками расположен земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования), следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Также эксперты пришли к выводу, что расположение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № не препятствует обеспечению доступа к инженерным сетям жилого дома с кадастровым номером №.

Экспертами установлено, что нормативная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома №№ по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

...> кв.м, следовательно указанная площадь меньше нормативной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома на 

<

...> кв.м, в связи с чем экспертами предлагается два варианта изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, без изменения границ земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из первого варианта изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка дома № № составляет 

<

...> кв.м, что соответствует нормативной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома № № по адресу: 

<

адрес>. Однако по данному варианту канализационные колодцы и реперная точка подземной газовой сети располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно второму варианту, площадь земельного участка дома № № составляет 

<

...> кв.м, что на 

<

...> кв.м меньше нормативной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома № № по адресу: 

<

адрес>. Однако по данному варианту канализационные колодцы и реперная точка подземной газовой сети не располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы не согласились с заключением экспертов № № ООО «НИЛСЭ», указали, что в данном экспертном заключении имеется недостоверность и неполнота графических материалов, экспертами предложен заведомо неприемлемый вариант границ, не соответствуют схемы фактическому расположению объектов, ограниченность и формальный характер исследования по поставленному третьему вопросу, нарушен порядок участия представителей сторон при проведении осмотра.

Между тем, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. 

Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При этом, суд не усматривает оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы, поскольку несогласие лица с вопросами, поставленными при проведении экспертизы, не может являться основанием для постановки иных или дополнительных вопросов, поскольку определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания является исключительной прерогативой суда в соответствии с положениями части 2 статьи 56 ГПК РФ.

В рассматриваемой ситуации оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, у суда не имеется.

Требование истцов о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРН является не надлежащим способом защиты прав, поскольку ответчики ФИО20 и ФИО2 являются собственниками спорного имущества. Права на него зарегистрированы в ЕГРН, данная запись не оспорена.

Проверяя доводы истцов о незаконности оспариваемого разрешения на строительство, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным решения на строительство, запрете производить строительные и монтажные работы, на основании следующего.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса обязывает получить разрешения на строительство, и в соответствии с частью 2 статьи 55 Кодекса ввести объект в эксплуатацию на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Порядок выдачи разрешений на строительство в отношении объектов капитального строительства, в том числе и основания для отказа в их выдаче, регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекс Российской Федерации, которая не предусматривает проведение публичных слушаний при оказании данной государственной услуги.

В части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Ф., субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Ф. или субъектом Российской Федерации).

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень причин для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы с приложением документов согласно перечню, установленному частью 7 статьи 51 ГрК Российской Федерации.

Так, к заявлению должны быть приложены: результаты инженерных изысканий и отдельные материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации, в том числе: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи.

В части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 указанной статьи документов.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

При обращении в Главное управление Государственного строительного надзора Московской области в целях получения разрешения на строительство в уполномоченный орган был представлен полный пакет необходимых документов.

Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации была проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлено не было.

Таким образом, оспариваемое разрешение было вынесено в пределах компетенции и на основании полного пакета необходимых документов.

Кроме того, суд полагает, что истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что выданное разрешение на строительство, как само строительство объекта недвижимого имущества ответчиками ФИО20 и ФИО2, каким либо образом нарушает их права. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцами того, что строительство на сформированном земельном участке ответчиков ФИО20 и ФИО2 при рассмотрении данного спора ведет к нарушению прав и законных интересов истцов.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коллективного в лице ФИО1 действующей в интересах группы лиц к ФИО20 Геннадьевичу, ФИО2, Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРН, признании незаконным решения на строительство, запрете производить строительные и монтажные работы - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Е. Селиванова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.