Дело №

50RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «26» сентября 2023 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Сергеева С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Блинникова Р.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 17 час. 45 мин., более точное время не установлено, ФИО1 на земле под деревом на участке местности в лесополосе вблизи 

<

адрес> (координаты: 

<

адрес>) нашла и незаконно приобрела путем присвоения найденного пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,52 г, что является крупным размером, и поместила его в надетый на свою правую ногу носок. Примерно в 18 час. 00 мин. того же дня вблизи того же дома по вышеуказанному адресу ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, которыми в ходе ее личного досмотра на месте задержания был обнаружен и изъят пакет с вышеуказанным наркотическим средством массой 1,52 г.

Подсудимая ФИО1 судебном заседании полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д. 29-30, 33-34, 121-123), из которых следует, что с 2014 года она периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое находит в «тайниках-закладках» на территории 

<

адрес>. Последний раз она употребила данный наркотик 

<

дата>. Около 17 час. 00 мин 

<

дата> она вышла из дома на улицу с целью поиска «тайников-закладок» с наркотическим средством «соль». Прогуливаясь около в 17 час. 45 мин. по лесополосе за гаражами примерно в трехстах метрах от 

<

адрес>, на земле в листве под одним из деревьев она увидела сверток, обмотанный зеленый изолентой. Ранее в данном лесном массиве она уже забирала через «закладки» наркотическое средство «соль», поэтому поняла, что данный сверток с наркотическим средством. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла данный сверток, осмотрела его, поняла, что в нем действительно находится наркотическое средство «соль» и убрала сверток к себе в носок, надетый на правой ноге. Далее она направилась к себе домой, чтобы употребить данное наркотическое средство. На выходе из лесополосы вблизи того же 

<

адрес> она была остановлена сотрудниками полиции, которые попросили ее предъявить документы удостоверяющие личность и спросили, имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное. Она призналась, что внутри носка, надетого на ее правую ногу, находится сверток с наркотическим средством «соль», который она нашла и хранила для личного употребления. После этого с участием двоих приглашенных понятых с предварительным разъяснением прав и обязанностей был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в надетом на ее правую ногу носке был обнаружен и изъят найденный ею сверток с наркотическим средством. Никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО1 

<

дата> в рамках ОРМ, в ходе которого в носке, надетом на ее правую ногу, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (л.д.12-13);

- справкой об исследовании № от 

<

дата> (л.д.15), заключением физико-химической судебной экспертизы № от 

<

дата> (л.д.87-89), согласно выводам которых в составе вещества массой 1,52 г, изъятого у ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата>, в ходе которого она указала на участок местности на земле под деревом в лесополосе в 300 метрах от 

<

адрес> (№), где примерно в 17 час. 45 мин. 

<

дата> она нашла сверток с наркотическим средством «соль» (л.д.35-38);

- а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ФИО2 по 

<

адрес> МУ МВД России «Пушкинское», показал, что 

<

дата> в ходе реализации полученной информации о причастности к незаконному обороту наркотического средства «соль» на территории 

<

адрес>, примерно в 18 час. 00 мин. у 

<

адрес> им совместно с другими сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес> была задержана ФИО1 Далее на место задержания были вызваны оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское» Свидетель №3 и ст. ИПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Пушкинское» Свидетель №2, которые в присутствии двух понятых произвели личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в носке, надетом на правую ногу ФИО1, был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, которым согласно пояснений ФИО1 было наркотическое средство «соль», найденное ею в тайнике-закладке для личного употребления. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.104-105).

Свидетель Свидетель №2, ст. ИПДН ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Пушкинское», показала, что после задержания 

<

дата> примерно в 18 час. 00 мин. оперуполномоченными ФИО2 по 

<

адрес> МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 в ходе реализации полученной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств она была вызвана на место задержания - к дому 

<

адрес>. По прибытии на место она под видеозапись, производившуюся оперуполномоченной ОНК МУ МВД России «Пушкинское» Свидетель №3, в присутствии двух понятых произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в носке, надетом на правую ногу ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По факту обнаруженного ФИО1 пояснила, что обнаруженное и принадлежащее ей вещество в свертке является наркотическим средством «соль», которое она нашла в тайнике-закладке и забрала себе для личного употребления. По факту досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.114-115).

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское», показала обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1, аналогичные изложенным Свидетель №2 (л.д.116-117).

Свидетель ФИО показала, что 

<

дата> по приглашению сотрудников полиции она приняла участие в качестве понятого при личном досмотре женщины, представившейся ФИО1, у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе личного досмотра с предварительным разъяснением прав участвующим лицам и использованием видеозаписи в носке, надетом на правую ногу ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что обнаруженное у нее вещество в свертке принадлежит ей, это наркотическое средство «соль», которое она нашла в тайнике-закладке и забрала себе для личного употребления. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.106-107). 

Свидетель ФИО, принимавшая участие в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО1, показала обстоятельства его проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д.110-111).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами.

Как установлено судом ФИО1 была задержана в ходе проведения в отношении нее ОРМ «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства на месте приобретения, то есть не осуществляла незаконного хранения наркотического средства. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судима (л.д.130-133), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.135,137,139), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, указании на месте совершения преступления его обстоятельств (л.д.35-38), 

<

данные изъяты>, а также то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Суд не признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> (л.д. 54-58). 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Состояние наркотического опьянения ФИО1 во время совершения преступления с учетом длительности и систематичности употребления наркотических средств, ее показаний о последнем факте употребления за несколько дней до совершения преступления, влияния данного состояния на ФИО1 и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ с назначением подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, или более мягкого наказания, суд не усматривает. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Блинникову Р.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1, при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденной, исходя из 1560 руб. за каждый из четырех дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве. 

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО1, протокола ее личного досмотра (л.д.11,12), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента задержания ФИО1 

<

дата>., с этого времени она фактически была лишена свободы передвижения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Блинникова Р.В. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: 

- вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; 

- носок, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: