копия

УИД: 56RS0018-01-2023-011361-52

Дело № 2а-1665/2024 (2а-9997/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В. 

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, ведущему специалисту – эксперту ОИК Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО5, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным решения №183 от 04 июля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. Названное постановление исполнено. В октябре 2022 года стало известно о наличии установленного в отношении него ограничения на въезд на территорию Российской Федерации на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Полагает, что указанное решение нарушает его права на личную и семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации проживает его девушка, с которой планирует заключить брак, на территории Республики Казахстан близкие родственники отсутствуют, имеются проблемы с трудоустройством, так как является русскоязычным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконное привлечение его к административной ответственности, на пропуск срока обращения в суд по уважительной причине, ФИО2 просит суд отменить решение УМВД России по Оренбургской области от 04 июля 2022 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Определением суда от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области полковник полиции ФИО5, начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО3, заместитель Министра внутренних дел по Республике Башкортостан - начальник Главного следственного управления ФИО6

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность решения о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец ФИО2, административные соответчики ведущий специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4, начальник УВМ УМВД России по Оренбургской области полковник полиции ФИО5, начальник УМВД России по Оренбургской области ФИО3, заместитель Министра внутренних дел по Республике Башкортостан - начальник Главного следственного управления ФИО6 будучи надлежащими образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для лиц, имеющих статус иностранных граждан, такие ограничения устанавливаются в частности Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель установил случаи, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации.

МВД России включен в перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики Казахстан, в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации не состоит, детей – граждан Российской Федерации, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 мая 2022 года, оставленным без изменений решением Оренбургского областного суда от 08 июня 2022 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Данное постановление в части самостоятельного выезда из Российской Федерации ФИО2 исполнено 13 июня 2022 года. 

Решением ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Оренбургской области №183 от 04 июля 2022 года, согласованным с начальником УВМ УМВД России по Оренбургской области и утвержденным врио начальника УМВД России по Оренбургской области от 04 июля 2022 года, ФИО2 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в течение 5 лет, а именно до 13 июня 2027 года как иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным решением уполномоченного органа, ФИО2 обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, при наличии предусмотренного законом основания, права административного истца не нарушает и не влечет вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает, оправдано социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Само по себе намерение иностранного гражданина зарегистрировать брак с гражданкой Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, и создать семью не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда, поскольку не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что у ФИО2 на иждивении находятся несовершеннолетние дети или родители, являющиеся гражданами Российской Федерации. Доказательств существования прочных и устойчивых семейных связей, совместного хозяйства с кем-либо из граждан Российской Федерации, административным истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие у административного истца устойчивых правовых связей с Российской Федерацией, наличие обстоятельств дискриминации в стране гражданской принадлежности, опасности имеющейся для него в связи с этим. 

Сведений о принятии мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации, в том числе об обращении с заявлением о приеме в российское гражданство, также не имеется.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения ФИО2 въезда в Российскую Федерацию сроком до 13 июня 2027 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока, а равно не препятствуют ФИО2 проживанию с лицом, с которым он намерен заключить брак по месту его гражданской принадлежности. Иного не доказано.

Ссылка административного истца на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, принято Ленинским районным судом г.Оренбурга без учета положений Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» отклоняется, поскольку фактически направлена на преодоление вступившего в законную силу постановления суда, что недопустимо.

Кроме того, названный Указ Президента Российской Федерации регулирует правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, фактически пребывающих с 15 марта 2020 года на территории Российской Федерации, и на административного истца не распространяется, поскольку на указанную дату он находился за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УВМ УМВД России по Оренбургской области является оправданным, справедливым и соразмерным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу указанной процессуальной нормы установление соблюдения административным истцом трех месячного срока на обращение в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения административного спора судом.

Административный истец указал, что о принятом решении от 04 июля 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ему стало известно в октябре 2022 года.

С настоящим административным иском в суд ФИО2 обратился 21 ноября 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законом трехмесячного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО2 сослался на противоправные действия лица, с которым им в октябре 2022 года был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с подачей в суд административного иска об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на введение его этим лицом в заблуждение.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» от 14 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2

Доказательств того, что ФИО2 был лишен возможности своевременно обратиться в суд в силу своего нахождения за пределами территории Российской Федерации и /иных объективных причин, не представлено.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявленным требованием, в силу части 8 стать 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, ведущему специалисту – эксперту ОИК Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО5, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным решения №183 от 04 июля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено 15 марта 2024 года.

Судья подпись С.В. Емельянова 

Оригинал подшит в дело №2а-1665/2024 (2а-9997/2023),

находящееся в производстве 

Ленинского районного суда г. Оренбурга