<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием:

административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 указав, что 07.02.2024 года СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, в котором ему не был установлен срок для добровольного исполнения, по поводу чего он обратился с административным иском в Дзержинский районный суд г.Оренбурга. 08.04.2024 года СПИ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП. Считает такие действия незаконными, не соответствующими положениям ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оно предрешает судебное решение в части восстановления нарушенного права по предыдущему иску. Кроме того, какой срок и с какого времени он исчисляется, указано не было. Просит о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 08.04.2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга в протокольной форме от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО3, ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что оспариваемое постановление нарушает его права своей незаконностью, поскольку нарушает его право на восстановление права в судебном порядке.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В силу ст.2, ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно, установлено: «3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление».

Судом установлено, что 07.02.2024 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, на основании исполнительного листа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, о взыскании – пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, задолженности по кредитным платежам в размере 88 740,59 рублей.

В резолютивной части постановления 

<

Номер обезличен> от 07.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, в том числе, было указано: «Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30».

08.04.2024 года СПИ ФИО2, установив, что в постановлении 

<

Номер обезличен> от 07.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП допущена ошибка: установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановил: «Внести в постановление 

<

Номер обезличен> от 07.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства следующие исправления: срок для добровольного исполнения, исправить сумму долга на следующее значение 88740,59 руб. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно, установлено: «3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынося оспариваемое постановление от 08.04.2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, судебный пристав действовал в полном соответствии с ч.11 ст.30 и ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему ст.14 Закона, устранил допущенную при вынесении постановления описку, приведя в соответствие со ст. 30 Закона постановление от 07.02.2024 года.

Одновременно, следует отметить, что данные действия и постановление не нарушили прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку напротив, были направлены на устранение допущенного в отношении него нарушения.

Доводы о том, что эти действия лишили его возможности получить судебное решение в части восстановления нарушенного права по предыдущему иску (2а-1386/2024), суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствии с со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, тогда как, само по себе признание действий (бездействия), решений незаконными, не связанное с восстановлением нарушенного права, целью административного судопроизводства не является.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не были указаны устанавливаемый срок и порядок его исчисления, о незаконности постановления не свидетельствует, поскольку, согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данный срок и порядок его исчисления определяются Законом, а не произвольно судебным приставом исполнителем, а именно, указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Находившееся в производстве Дзержинского районного суда дело 

<

Номер обезличен> года по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, прекращенное производством определением от 27.05.2024 года и то, что указанное определение на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, для данного дела юридического значения не имеет, поскольку не влияет на правильность и законность оспариваемого акта.

Таким образом, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 08.04.2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>