Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «21» июля 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя прокурора - ФИО5, ФИО11, 

потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

-Дата- ... по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

-Дата- ... по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от -Дата- к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

-Дата- ... по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от -Дата-, с учётом постановления ... от -Дата- назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождён -Дата- по постановлению ... условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 25 дней,

-Дата- ... – ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением ... от -Дата- условное осуждение по приговору от -Дата- отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в ИК строгого режима,

-Дата- ... по ч.1 ст.159 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от -Дата- ... ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от -Дата- ... и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от -Дата- ... – ... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил, обжалуется в апелляционном порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 35 минут -Дата- у ФИО3 находящегося в единственной комнате ... в ходе распития спиртных напитков с малознакомым ему ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на ФИО6 и с целью сломить волю к сопротивлению, нанёс ФИО6 удар правой рукой в область лица, отчего ФИО6 упал на пол, где ФИО7 нанёс ему не менее двух ударов ногами в область груди, а также множественные удары кулаками в область лица, затем поднял ФИО6ф с пола провёл его в ванную комнату указанной квартиры. После этого ФИО3 в целях хищения имущества ФИО7, нанёс ФИО6 множественные удары кулаками в область лица, после чего выйдя в коридор, где висела куртка потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, похитил из кармана куртки ФИО6, принадлежащее потерпевшему имущество: устройство для курения «IQOS», стоимостью 2290 рублей, а также денежные средства в сумме 4500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту АО «Тинькофф банк» не представляющих материальной ценности для потерпевшего, взяв указанное имущество из портмоне, находящегося в кармане куртки потерпевшего. После этого, находясь в указанной квартире и не позднее 16 часов 35 минут -Дата- ФИО3 прошёл на кухню вышеуказанной квартиры, где со стола взял предмет, внешне похожий на предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и прошёл в ванную, где подставил данный предмет к лицу ФИО6 и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему, которую потерпевший в силу сложившейся обстановки, воспринял для себя реально, открыто похитил из правого кармана брюк ФИО6 принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», стоимостью 11040 рублей, после чего ФИО6 по требованию ФИО3 вошёл в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и ФИО3 с использованием мобильного телефона «Samsung Galaxy S8» открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 в сумме 1800 рублей, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счёта №, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., ... путём их перевода и поступивших -Дата- на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ..., ... а также открыто похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 в сумме 150 рублей, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счёта №, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, ..., путём их перевода и поступивших -Дата- на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ..., 34. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО6, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в той же квартире и не позднее 16 часов 35 минут -Дата- ФИО3 провёл ФИО6 в комнату где нанёс ФИО6 не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 19780 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков на волосистой части головы, кровоподтёков на лице, шее, кровоподтёк на левом коленном суставе, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину признаёт в полном объёме.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО3 (№) следует, что -Дата- с братом ФИО2, знакомой ФИО8 и её знакомым ФИО6 распивали спиртное в ... .... ФИО8 в какой-то момент покинула квартиру. С ФИО6 возник конфликт, стал просить его перевести деньги с карты, но он отказывался, тогда стал наносить ему удары, после этого заставил идти в ванную, где вновь наносил ему удары по телу. Вышел из ванной обшарил куртку ФИО6 откуда из портмоне взял деньги в какой сумме не помнит и устройство для курения «айкос». После этого взял нож, пришёл в ванную и подставив нож ФИО6 сказал, что зарежет его и потребовал у него сотовый телефон, который забрал сам. Потребовал от ФИО6 перевести денежные средства в сумме 5000 рублей. Он взял телефон, чтобы посмотреть сколько осталось денег на счёте, после чего забрал у ФИО6 телефон и сам перевёл денежные средства, после чего убрал телефон и отвёл ФИО6 в комнату где вновь нанёс ему два удара по лицу. ФИО8 заступалась за ФИО6 После этого вышли из квартиры вызвали такси ФИО6 Затем поехали к дому ... ... где в магазине сдал мобильный телефон, похищенный у ФИО6, а также проследовал после этого к ... куда сдал похищенное у ФИО6 устройство для курения «айкос». Телефон и устройство для курения сдал на паспорт ФИО2 

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме, пояснив, что признаёт себя виновным в полном объёме по инкриминируемому ему деянию, в содеянном преступлении раскаивается, принёс свои извинения потерпевшему. 

Вина подсудимого ФИО3 по инкриминируемому ему деянию, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что употреблял спиртные напитки со знакомой ФИО8, которая позже ушла из квартиры, в которой остались ФИО2, а также ФИО3 С ФИО3 стал общаться на повышенных тонах, после чего ФИО3 нанёс удар рукой в область лица, от удара упал на спину, ФИО3 стал наносить удары руками и ногами в область груди и лица, после этого заставил идти в ванную и лечь туда. Пришёл в ванную и сел рядом с ванной. ФИО3 в ванной нанёс два удара в область лица, после этого из куртки вытряхнул все вещи, посмотрел их и забрал себе деньги четыре тысячи пятьсот рублей, а также средство для курения. После этого, ФИО3 достал нож и подошёл с ним, направил нож в его (ФИО6) сторону и сказал, что зарежет его (ФИО6) После этого, ФИО3 из кармана брюк забрал его (ФИО6) мобильный телефон «Самсунг» попросил ввести пароль, ввёл пароль и ФИО3 перевёл его (ФИО9) денежные средства с двух его расчётных счетов. Поле этого, ФИО3 потребовал, чтобы он (ФИО6) удалил с телефона «Самсунг» аккаунт, чтобы телефоном можно было пользоваться. Всё это происходило под угрозой ножа. В это время зашла ФИО8 и заревела, просила, чтобы ФИО3 прекратил так себя вести. В это время зашёл ФИО2 и увёл ФИО8 на кухню. Затем все вчетвером вышли из квартиры, вызвали ему (ФИО9) такси. Когда сел в такси, таксист вызвал ему скорую помощь по его просьбе, так как кружилась голова. В ... сдал анализы, затем вызвал сотрудников полиции. Исковые требования поддерживает указывая, что имущественный вред причнён на сумму 19780 рублей, моральный вред на сумму 13220 рублей. 

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО3 согласился с показаниями потерпевшего пояснив, что было всё так как поведал потерпевший (№).

Из оглашённых показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (№) следует, что -Дата- от своего знакомого ФИО6 в ходе переписки узнала, что у него имеются денежные средства в сумме 11000 рублей наличными купюрами и 4000 рублей на банковской карте. Об этом сказала ФИО3 и ФИО2, которые проживали вместе с ней в квартире. Предложила приехать ФИО6 и приобрести спиртное, чтобы вместе с ним его употребить. ФИО3 сказала, что как только приедет ФИО9, он ему нанесёт телесные повреждения и заберет у ФИО6 все его деньги, возражала против этого. Через некоторое время днём в ....2 по ... приехал ФИО6, где с ним стали употреблять спиртное. ФИО3 стал над ней подшучивать, взяла спиртное и вышла в подъезд. В квартире остались ФИО3, ФИО2 и ФИО6 Где-то через час постучалась в квартиру, двери открыли ФИО3 и ФИО2, которые ответили, что ФИО6 переводит деньги. После этого с ФИО2, находились вместе, слышала шум в комнате, поняла, что ФИО3 избивает ФИО6 после чего вышла к ним и увидела, что ФИО6 сидит на полу, а над ним стоит ФИО3 Через некоторое время уехали из квартиры.

Из оглашённых показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (№) следует, что -Дата- со своим братом ФИО3 находился дома, также дома находилась ФИО8, к которой днём пришёл знакомый ФИО6 Через некоторое время ФИО8 ушла из дома. Оставшись втроём в квартире у ФИО6 с ФИО3 начался конфликт в ходе которого ФИО3 стал требовать у ФИО6 перевести денежные средства на его (ФИО2) карту, также ФИО3 стал наносить телесные повреждения ФИО6 Пытался успокоить ФИО3, но безрезультатно. После этого ФИО3 увёл ФИО6 в ванную, что там происходило, не видел. Через некоторое время, придя в ванную увидел, что ФИО3 держит нож перед лицом ФИО6 и требует от ФИО6 передать ему сотовый телефон. После этого ФИО3 забрал у ФИО6 сотовый телефон и потребовал сбросить с телефона все настройки и вернуть телефон обратно ему (ФИО3), что ФИО6 сделал. После этого ФИО3 отвёл ФИО6 в комнату где потребовал от ФИО6 перевести денежные средства на банковскую карту. В это время пошёл открывать двери ФИО8, которая зайдя попросила, чтобы к ней вышел ФИО6, но ФИО3 не позволил этого сделать так как сказал, что ФИО6 переводит денежные средства. После этого в комнате послышался шум, затем ему (ФИО2) пришли денежные средства перечисленные ему ФИО6 по требованию ФИО3 Когда зашли в комнату увидели, что на полу сидит ФИО6, один глаз ФИО6 был закрыт, над ФИО6 стоял ФИО3 и что-то кричал ФИО6 После этого, сам (ФИО2) отвёл ФИО6 в ванную умыться, затем всё вчетвером вышли из квартиры, вызвали ФИО6 такси, сами втроём доехали до ... где ФИО3 сдал сотовый телефон ФИО6, устройство для курения «айкос» ФИО3 сдал в ломбард. У ... их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел внутренних дел. 

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которого -Дата- в 16.35 часов ФИО6 вызвана скорая медицинская помощь (№),

заключением эксперта №, согласно которого у ФИО6, имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы; кровоподтеков на лице, шее, кровоподтек на левом коленном суставе. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, вреда здоровью указанные повреждения не причинили (№),

выпиской счёта банковской карты №, счет №, принадлежащей ФИО2, согласно которой установлено, что на счёт поступили денежные средства с банковских карт № в 14.36 часов -Дата- в сумме 1800 рублей, а также с банковской карты № в 14.37 часов -Дата- в сумме 150 рублей (№),

договором купли - продажи от -Дата-, согласно которого на паспорт ФИО2 в комиссионный магазин «...» по адресу: ..., продано устройство для курения «IQOS» (№

протоколом осмотра места происшествия в ходе которого произведен осмотр ..., и изъяты следы рук, согласно заключения эксперта № данные след рук оставлены ФИО3 (№),

протоколами осмотра мест происшествия с участием свидетеля ФИО2, в ходе которого произведен осмотр ..., где имеется торговая точка «...», куда как показал ФИО2, ФИО3 сдал мобильный телефон, похищенный у ФИО6, а также осмотром ... куда ФИО3 сдал похищенное у ФИО6 устройство для курения (№),

выпиской по банковской карте № №, счет №, согласно которой установлено, что -Дата- в 14:37 с указанного счёта произведен перевод на банковскую карту № ФИО2 в сумме 150 рублей (№),

заключением эксперта № установлено, что у ФИО6, имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы; кровоподтёков на лице, шее, кровоподтек на левом коленном суставе. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (№), 

заключением судебной оценочной экспертизы №-№ согласно которого установлено, что стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» составляет 11040 рублей, стоимость устройства для курения «IQOS» составляет 2290 рублей (№) 

справкой с ПАО «Мегафон» согласно которой установлено, что похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», принадлежащий ФИО6, имеет имей – № (№),

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № в отношении ФИО3 о том, что в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает,. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью ФИО3 не страдает (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вина ФИО3 подтверждается последовательными и неизменными показаниями подсудимого ФИО3 данными в судебном заседании, в которых он подтверждает показания потерпевшего ФИО6, о нанесении ему телесных повреждений, а также угрозы с применением внешне похожего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, угрозу подсудимого опасного для своей жизни и здоровья потерпевший воспринимал реально. Данный предмет, который использовал ФИО3 в отношении потерпевшего, хотя и не причинил вред здоровью ФИО6, однако, в момент применения создавал реальную опасность для его жизни и здоровья. О хищении подсудимым и нанесению им телесных повреждений потерпевшему повествуют и свидетели ФИО8. ФИО2, который также при осмотре места происшествия указал магазины куда ФИО3 сдал похищенное имущество ФИО6, что подтиверждается договором купли-продажи, часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшему. Вместе с тем, выпиской счёта банковской карты указывает на перечисление денежных средств с банковского счёта ФИО6 на банковский счёт ФИО2 Заключением судебной оценочной экспертизы №-№ установлена, стоимость похищенного имущества потерпевшего ФИО6 Совершен6ие ФИО3 преступления в отношении ФИО6 подтверждено и протоколом осмотра места происшествия в ходе которого произведен осмотр ..., и изъяты следы рук, согласно заключения эксперта № данные след рук оставлены ФИО3, картой вызова станции скорой медицинской помощи установлено время 16.35 часов, когда ФИО6 вызвана скорая медицинская помощь -Дата-, согласно проведённой судебной медицинской экспертизы № у ФИО6, установлены механизм, локализация и тяжесть, которая вреда здоровью не причинила.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого. 

При этом, исходя из личности ФИО3, суд, признаёт его вменяемым по инкриминируемого ему деянию. 

При квалификации действий ФИО3 суд приходит к следующему.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от -Дата- "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции от -Дата- N 17, под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается применение таких предметов, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть обладающих соответствующими поражающими свойствами.

По смыслу закона, разбой квалифицируется по признаку применения предметов, используемых в качестве оружия, в том случае, если преступник имел намерение применить их реально. Одного субъективного восприятия потерпевшего об орудии преступления без учета его свойств и намерений субъекта преступления недостаточно для квалификации по указанному признаку.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.

Как установлено из обстоятельств совершения преступления, ФИО3 в процессе совершения разбоя демонстрировал потерпевшему ФИО6 неустановленный следствием предмет, внешне похожий на предмет обладающий колюще-режущими свойствами, который был воспринят потерпевшим как нож, и данную угрозу он воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что неустановленный предмет подсудимый использовал или намеревался использовать для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не представлено. Сам предмет, которым ФИО3 угрожал потерпевшему в ходе предварительного следствия не был обнаружен и изъят, его характеристики не исследованы, соответствующая экспертиза не проводилась, в связи с чем не установлено, являлся ли этот предмет (похожий на предмет обладающий колюще-режущими свойствами) используемый ФИО3, ножом, способным причинить вред здоровью либо его имитацией, и представлял ли он реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о совершении ФИО3 преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вопреки требованиям закона, основан на предположениях, что является недопустимым.

По смыслу закона приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО3 по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3, судим, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, получает амбулаторную психиатрическую помощь в психиатрическом диспансере с диагнозом «другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями», в наркологическом диспансере на учёте не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 согласно ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО3 пояснил, куда сдал похищенное имущество потерпевшего дал признательные показания по делу, полное признание вины, раскаянье в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, принесённые извинения потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Установленный у ФИО3 рецидив преступлений является опасным и предусмотрен п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ. 

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО3 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие у ФИО3 опасного рецидива преступлений, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО6 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 19780 рублей.

Суд полагает необходимым с учётом обстоятельств совершённого преступления, материального положения ФИО3 из принципов соразмерности и справедливости и с учётом признания исковых требований подсудимым, удовлетворить иск ФИО6 о возмещении морального вреда в полном объёме в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере 13220 рублей. На факт моральных и нравственных страданий, ввиду полученных телесных повреждений указал как сам потерпевший, так данное, подтверждается материалами уголовного дела. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей с момента фактического задержания ФИО3 с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба сумму в размере 19780 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда сумму в размере 13220 рублей.

Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами рук, со следами обуви – уничтожить, упаковку № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», упаковку № с содержимым, упаковку № с содержимым, наушники, телефонную зарядку «Нuawei», 4 сим-карты, дисконтные карты «арифметика», «Пятерочка», «Спортмастер», «Магнит» «Кари клуб», мобильный телефон «Samsung» с сим-картой, мужскую сумку «ОUTMASTER» – выдать брату подсудимого ФИО2, тел.№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит