В окончательной форме 

решение

 изготовлено 20.01.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П., 

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – ООО «Фольксваген Банк РУС») ФИО2, действуя на основании доверенности от 29.07.2019, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Passat B8, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, на сумму 1004 750,37 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора ответчик осуществлял ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на основании п. 5.1 истцом принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с 

<

дата обезличена>. Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в сумме 726 739,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 702 856,33 руб., просроченная задолженность по процентам – 11 599,69 руб., неустойка – 12 283,09 руб. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 467 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Volkswagen Passat B8, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска. 

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» ФИО2 в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором содержится указание на поддержание заявленных требований в полном объеме (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также известному месту проживания, ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом, с учетом мнения ответчика, письменных материалов дела, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» согласно индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля № и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор для приобретения автомобиля марки Volkswagen Passat B8, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, по условиям которого 

<

ФИО>1 был предоставлен кредит в сумме 1 004 750,37 рублей под 19 % годовых, на срок до 

<

дата обезличена> с уплатой 0,5 % неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.21-27).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО «Автомобильный центр «Вольф» и ФИО1 заключен договор кули-продажи транспортного средства №, согласно которого продавец продал, а покупатель купил и оплатил транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Passat B8, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска. Стоимость и условия оплаты определены сторонами следующим образом: стоимость автомобиля составляет 1 595 000 рублей, при этом 100 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора, а оставшуюся часть в размере 1 495 000 рублей в срок до 

<

дата обезличена> (л.д. 13-19).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 

<

дата обезличена>, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был открыт текущий банковский счет, на котором для погашения кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в даты и в размере, указанные в графике платежей.

В силу п. 12 Условий в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик допускал нарушения условий договора займа, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносил, нарушая условия заключенного договора; доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, согласно которому с 

<

дата обезличена> заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности составляет 743 339,11 рублей, в том числе: 702 856,33 рублей – основной долг, 28 199, 69 рублей – проценты за пользование кредитом, 12 283, 09 рублей – неустойка. Погасить задолженность заемщику предлагалось в течение 30 дней после отправления требования. Уведомление было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи (л.д. 28,29, 30,31).

Направленные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 726 739, 11 руб., из них 702 856,33 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 11 599,69 руб. – сумма просроченной задолженности по уплате процентов, 12 283,09 руб. - неустойка (л.д.55).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, поверив расчет истца, находит его достоверным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Своего контррасчета ФИО1 суду не представил.

В связи с чем, требования банка о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 

<

дата обезличена> и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, в соответствии с котором ФИО1 предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль марки Volkswagen Passat B8, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска. 

Собственником транспортного средства марки Volkswagen Passat B8, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела (л.д.80), с 

<

дата обезличена> по настоящее время является ФИО1

Положением п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять

процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,

составляет менее чем три месяца.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1. статьи 65 АПК РФ).

Между тем таких доказательств залогодателем ФИО1 суду представлено не было.

Принимая во внимание, что предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлены, размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества и начальная продажная цена такого имущества.

Как следует из п. 10.7.4 Общих условий кредитования и залога транспортных средств (л.д.60) начальная продажная цена устанавливается равной стоимости Предмета залога, которым является спорный автомобиль.

Цена спорного автомобиля определена сторонами в 1 595 000 рублей и указана в п. 10 Индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 

<

дата обезличена> (л.д. 21-28).

Таким образом, стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в случае его реализации с публичных торгов. Условий, определяющих начальную продажную цену автомобиля при разрешении спора в суде, договор не содержит.

Ни истцом, ни ответчиком суду документы, свидетельствующие о том, что предусмотренная договором залога стоимость предмета залога не соответствует его рыночной стоимости, не представлены.

Соответственно, суд считает возможным, приняв решение об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, при отсутствии сведений о рыночной стоимости, установить его начальную продажную цену равной залоговой стоимости.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме взысканию с ответчика подлежит также государственная пошлина в размере 16 467 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 726 739 рублей 11 копеек, в том числе: 702 856 рублей 33 копейки – сумма просроченной задолженности по кредиту, 11 599 рублей 69 копеек – сумма просроченной задолженности по уплате процентов, 12 283,09 рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 16 467 рублей. Всего взыскать 743 206 (семьсот сорок три тысячи двести шесть) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Passat B8, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1 595 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева