Дело № 2-788/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, БОУ СПО Вологодской области «Губернаторский колледж народных промыслов» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в период с 01.09.1991 по 05.03.1993 обучалась в профессиональном училище №15 г. Вологда, проживала и была зарегистрирована в общежитии по адресу: 

<

адрес>. После окончания обучения осталась проживать в общежитии как работник Вологодского кружевного объединения «Снежинка». 27.08.1993 по переводу на работу в профессиональное училище №15 на должность мастера производственного обучения ей была предоставлена комната № в указанном общежитии, в которой она проживает по настоящее время. В 2005 году ею с ГОУ «Профессиональное училище №15 (народных промыслов)» (ранее – профессиональное училище №15) заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты № по адресу: 

<

адрес>. До 08.02.2012 работала мастером производственного обучения в БОУ СПО Вологодской области «Губернаторский колледж народных промыслов» (ранее - ГОУ «Профессиональное училище №15 (народных промыслов)». С 11.06.2014 по 04.07.2014 временно работала воспитателем, с 01.09.2014 по 30.08.2016 – преподавателем в БОУ СПО Вологодской области «Губернаторский колледж народных промыслов». В дальнейшем здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления. В настоящее время общежитие имеет статус жилого помещения. Ссылаясь на отсутствие в собственности или по договору найма жилого помещения, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации, бесплатно, на комнату площадью 12,4 кв.м., назначение: жилое, этаж – №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что участия в приватизации истец не принимала.

Представитель ответчика Администрации города Вологда по доверенности ФИО2 полагала требования не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика БОУ СПО Вологодской области «Губернаторский колледж народных промыслов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статей 4 Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

Статьей 2 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с 29.03.2003) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Названными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение по договору социального найма на приватизацию указанных жилых помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 18.09.1991 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19,56).

На основании постановления Главы администрации города Вологды «О приеме в муниципальную собственность общежития по адресу: 

<

адрес> от ТОО «Вологодская кружевная фирма «Снежинка» от 15.12.1995 №, жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в реестр муниципальной собственности.

03.08.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Вологда и Государственным образовательным учреждением Профессиональное училище №15 (народных промыслов) заключен договор № о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование ГОУ Профессиональное училище №15 (народных промыслов) – жилые комнаты и вспомогательные помещения в здании общежития по адресу: 

<

адрес>.

05.07.2005 между ГОУ «Профессиональное училище №15 народных промыслов» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения комнаты площадью 12,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со справкой МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории муниципального образования «город Вологда» № от 18.01.2017 комната № в 

<

адрес> по реестру приватизированных жилых помещений за гражданином ФИО1 не значится.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области № от 16.12.2016 в ЕГРП информация о правах ФИО1 отсутствует.

Из представленной суду поквартирной карточки следует, что до 31.08.1991 ФИО1 проживала и была зарегистрирована в 

<

адрес>, в связи с зачислением на учебу в ПУ № 15 вселилась 01.09.1991 и 18.09.1991 зарегистрирована в общежитии по адресу: 

<

адрес>. По окончании училища 05.03.1991, была трудоустроена с 09.03.1993 в ТОО Вологодская кружевная фирма «Снежинка», а затем переведена мастером производственного обучения в ПУ № 15 с 27.08.1993, при этом место жительства за ней сохраняется до настоящего времени.

Принимая во внимание, что здание общежития принадлежало государственному предприятию Вологодское кружевное объединение «Снежинка» и передано 15.12.1995 в ведение органов местного самоуправления, а также те обстоятельства, что истец не имеет в собственности иного жилья, право на приватизацию ранее не использовала, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации, бесплатно, на комнату площадью 12,4 кв.м., назначение: жилое, этаж – №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017