Дело № 2 – 968 \17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав при этом следующее. 

Жилое помещение № в общежитии по адресу: 

<

адрес> в 1990 г. было предоставлено ФИО4 ( фамилия изменена на ФИО5 в связи с заключением брака 01.01.1991 г.), в связи с наличием трудовых отношений с управлением рабочего снабжения «

<

данные изъяты>» по причине нуждаемости ФИО1 в обеспечении жильём в населенном пункте по месту работы. ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 11 ноября 1990 г. На регистрационном учете по указанному адресу с истцом также состоит и проживает дочь ФИО1 – ФИО3 с 28 августа 1992 г. Истцы проживают в спорном жилом помещении по настоящее время. 

Статус общежития с многоквартирного дома по 

<

адрес> был снят в 1996 году, с момента передачи указанного дома в муниципальную собственность. Истцы обращались с заявлениями в администрации Советского района Г. Новосибирска, в мэрию города Новосибирска для заключения договора социального найма на квартиру, но им в этом было отказано. Также было отказано в приватизации жилого помещения. 

Просят признать за ФИО3, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Признать за ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности, в равных долях по 1\2 доли каждому в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно- квартиру общей площадью 34,0 кв. м. по техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что вселилась в общежитие, когда приехала по распределению после окончания техникума. Её и еще двоих девочек заселили в комнату, те две пожили в комнате, затем съехали. Она вышла замуж, родила ребенка и проживала все это время в спорном жилом помещении. Оплачивает коммунальные услуги, в том числе и найм. 

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика- администрации Советского района г. Новосибирска Б.Н. направила отзыв на иск, в котором указала, что в случае подтверждения истцами факта проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма администрация Советского района г. Новосибирска считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ( л.д. 39). 

От представителя ответчика- мэрии города Новосибирска Н.А. поступил отзыв, из которого следует, что Мэрия не признаёт исковые требования, поскольку квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с управлением рабочего снабжения «Сибакадемстроя» при этом документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, у истцов отсутствуют. Полагает. что поскольку истцами не представлены доказательства пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, у них отсутствуют основания для передачи жилого помещения в собственность ( л.д. 42-43). 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. ст. 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, т.е. вселения истца ФИО1 в жилое помещение, граждане на период работы или учебы могли вселяться в общежития. Порядок предоставления жилья в общежитии определялся Постановлением Совета министров от 11 августа 1988 г. № 328 «Об утверждении примерного положения об общежитиях». Согласно п. 11 указанного постановления жилое помещение предоставлялось по решению администрации, профсоюза, комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитии. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой пощади. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 ( ред. От 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее –Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что с 06.08.1990 г. она была принята 

<

данные изъяты> на базу в 

<

данные изъяты> ( л.д. 11). Согласно показаниям свидетеля Л.Г. с ФИО1 они знакомы примерно с 90 –х годов: приехали в 

<

адрес> по распределению, работали в 

<

данные изъяты>. ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, была заселена как молодой специалист. Свидетель помнит, как проходило заседание, поскольку ей было предоставлено такое же жильё. Они приехали по распределению, их направили в отдел кадров, каждому было отведено место в общежитии. Работодатель сам составлял списки нуждающихся в жилье. Ордера на руки им не давали. За жилье они оплачивали в кассу. 

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> с 02.11.1990 г. и с 28.04.1992 г. соответственно ( л.д. 12).

В досудебном порядке истцы обращались с заявлениями в администрацию Советского района г. Новосибирска и мэрию города Новосибирска с просьбами о заключении договора найма, но им было отказано, так как не представлен оригинал документа, послужившего основанием для вселения ( л.д. 13, -15). 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска спорная квартира принадлежит муниципальной казне города Новосибирска на основании постановления мэрии города Новосибирска от 16.09.1996 г. №, распоряжения КУГИ от 18.02.1997 г. № ( л.д. 16). Оснований для вывода о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, не имеется. 

Из кадастрового паспорта следует, что квартира имеет общую площадь 34, 0 кв.м. (л.д. 19). 

Справки 

<

данные изъяты> подтверждают, что истцы не использовали право приватизации жилья в городе Новосибирске ( л.д. 24-25). 

Из выписки из лицевого счета следует, что истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение, в том числе оплачивают за наём (л.д. 27).

В судебном заседании истцами была представлена поквартирная карточка, подтверждающая их вселение в спорную квартиру – ФИО7 02 ноября 1990 г., ФИО3 – 28.04.1992 г., т.е. практически сразу после рождения. 

Истцы обращались в Управление делами СО РАН, администрацию Советского района г. Новосибирска, Новосибирский областной союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области», в отдел полиции № 10 «Советский», ЖЭУ № 5 ( л.д. 26, 28-31) с целью розыска ордера на занятие жилой площади, ответы получены отрицательные.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство что у истцов отсутствует документ, послуживший основанием для их вселения в приватизируемое жилое помещение, не может являться основанием для отказа в приватизации, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что имело место фактическое вселение в квартиру истца ФИО1, проживание в ней, оплата коммунальных услуг, найма. Истец ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с рождения. Всё это свидетельствует о том, что истцы владеют квартирой на условиях социального найма.

Следовательно, исходя из того, что занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истец ФИО1 вселена в занимаемое жилое помещение на законных основаниях, истец ФИО3 проживает со своей матерью в квартире с момента рождения, зарегистрирована по месту проживания, обязанности нанимателей по оплате исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению. Учитывая положения Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма в муниципальном жилищном фонде, ранее не использовали право на приватизацию, иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение не установлено, то исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях - по 1\2 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение - 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 г.