УИД №16RS0018-01-2023-000799-49 

Дело №1-112/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Суглова Д.И., 

защитника – адвоката Лаврентьева В.Ю. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Карабаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан (далее – РТ), 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около магазина «Алан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счету вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, в период времени с 13 часов 32 минуты по 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что похищенная им банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей «Pay Pass», совершил покупки, предъявив к оплате банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО2, денежные средства на общую сумму 2247 рублей 50 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты ФИО1, находясь в магазине «Алан», принадлежащем ООО «Алан-2», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершил покупку на сумму 140 рублей 00 копеек, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 140 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО2, которые были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут, находясь на заправочной станции «IRBIS», принадлежащей ИП ФИО3, расположенной на автодороге 

<

адрес>, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершил покупки в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей и в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 1300 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО4, которые были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты, находясь в магазине «Табачок», принадлежащем ИП ФИО5, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», совершил покупку на сумму 807 рублей 50 копеек, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 807 рублей 50 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО2, которые были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2247 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину во вмененном ему преступлении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов напротив магазина «Алан», расположенном по адресу: 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего присвоил ее себе. Далее в этот же день с помощью обнаруженной банковской карты он бесконтактным способом произвел покупку товара в магазине «Алан» на сумму 140 рублей, после чего проехал в 

<

адрес>, где дважды произвел покупку в АЗС «IRBIS» на сумму 800 и 500 рублей, а в магазине «Табачок» осуществил покупку на сумму 807 рублей 50 копеек. После этого в этот же день обнаруженную банковскую карту он выкинул. На сегодняшний день причиненный ущерб потерпевшему ФИО6 он полностью возместил. 

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ранее у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вечером он у себя в мобильном телефоне обнаружил уведомления о списании денег с его банковского счета. В частности, с помощью его банковской карты были произведены покупки в АЗС «IRBIS», магазинах «Алан» и «Табачок», всего на общую сумму 2247 рублей 50 копеек. После этого он обнаружил факт утери своей вышеуказанной банковской карты. На сегодняшний день причиненный ущерб ему ФИО1 полностью возмещен, претензий к нему он не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает продавцом в магазине «Алан», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до обеда она была на работе, покупателей было мало, в обед заходили двое или трое мужчин, в разное время, которые за покупку расплачивались банковскими картами. О принадлежности банковской карты она у покупателей не спрашивала (л.д.31).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает оператором на автозаправочной станции «IRBIS», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут на автозаправочную станцию зашел мужчина и сообщил, что на данной заправке с его карты снимались денежные средства и просил показать ему видеозаписи, на что они ему сообщили, что руководство в выходной день и предложили ему обратиться в полицию. Кроме того, данный мужчина показал со своего телефона историю операций на покупку в АЗС «IRBIS» на сумму 500 и 800 рублей. По данной информации по рабочей программе посмотрели заправки по колонкам, где было установлено, что на данные суммы заправлялись на колонке №, после чего она вспомнила, что это был мужчина, он в начале попросил заправить его автомобиль на 500 рублей, после чего попросил ещё на 800 рублей, оплачивал он банковской картой, приложив к терминалу на покупку топлива, она ему выдала 2 чека на 500 и 800 рублей. О принадлежности банковской карты она у мужчины не спрашивала (л.д.27-30).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем со сферой деятельности розничной продажи табачных изделий по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 16 часов 00 минут к торговой точке подошли мужчина с женщиной и рассказали, что потеряли банковскую карту, она предложила им заблокировать банковскую карту. ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в ее торговой точке данной картой расплатился постоянный клиент, данных его не знает, который купил табак для кальяна в количестве 4 штук (л.д.32-33).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.32 часов по 14 23 часов совершил хищение денежных средств на сумму 2247 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение АЗС «IRBIS», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый ФИО1 совершил покупки в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей и в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «Сбербанк» потерпевшего ФИО2 В ходе осмотра изъяты копии чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей и копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей (л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Алан», расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты ФИО1 совершил покупку, оплатив картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2 В ходе осмотра изъята копия фискального чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей (л.д.13-16);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, выписка по банковскому счету № банковской карте №, открытого на имя ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие транзакции: в 13 часов 32 минуты бесконтактная покупка в магазине «Алан» на сумму 140 рублей 00 копеек, в 13 часов 58 минуты бесконтактная покупка в автозаправочной станции «IRBIS» на сумму 800 рублей 00 копеек, в 13 часов 59 минут бесконтактная покупка в автозаправочной станции «IRBIS» на сумму 500 рублей 00 копеек, в 14 часов 23 минуты бесконтактная покупка в магазине «Табачок» на сумму 807 рублей 50 копеек; копия кассового чека № «Алан», согласно которому в указанном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> была совершена оплата товара в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей 00 копеек банковской картой №, принадлежащей потерпевшему ФИО2; копии кассовых чеков № ИП ФИО3, согласно которым на заправочной станции «IRBIS», расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, 29 км, была совершена оплата в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей 00 копеек, в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей 00 копеек банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО2; две видеозаписи с видеокамер АЗС «IRBIS» от ДД.ММ.ГГГГ, которых зафиксировано, как подсудимый ФИО1 осуществляет оплату стоимости топлива в помещении АЗС «IRBIS» на сумму 800 рублей и 500 рублей банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО2 (л.д.64-82);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с выездом на место происшествия показал и продемонстрировал обстоятельства совершения хищения им денег с банковского счета потерпевшего ФИО2 (л.д.48-51).

Причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен (л.д.56).

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. 

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.95), по месту работы также характеризуется положительно (л.д.96), холост, детей не имеет, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.18), подробное указание времени, места, обстоятельства произошедшего в ходе допросов, проверки показаний на месте и сотрудничество с органом следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, отсутствие судимости, положительные характеристики, прохождение военной службы я рядах Вооруженных Сил РФ, наличие бабушки преклонного возраста, за которой подсудимый осуществляет уход, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем штраф, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на категорию средней тяжести.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный имущественный ущерб ему полностью возмещен, он не имеет претензий к подсудимому.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и полностью возместил ему имущественный ущерб, принес потерпевшему свои извинения за случившееся, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на основании ст.76 УК РФ суд считает возможным (в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации») освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Бариновой А.Ю. выплачено 3120 рублей. За участие в деле по назначению суда адвокату Лаврентьеву В.Ю. необходимо выплатить 3120 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6240 рублей.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы и диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Р.Шайдуллин