Дело № 2-423/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Манджиева О.Б., 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

20 декабря 2021 года Следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №12102850017000060 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. 30 января 2022 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. 16 февраля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ поступило в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу. 28 ноября 2022 года приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 16 февраля 2023 года апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия обвинительный приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 года отменен, ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 07 сентября 2023 года кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2023 года отменен, уголовное дело в отношении ФИО3 передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Калмыкия. 17 октября 2023 года апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия обвинительный приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 года оставлен без изменения. 18 июня 2024 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2023 года отменены, апелляционный оправдательный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения. В связи с оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, истец, как реабилитированное лицо, вправе заявлять требование о компенсации морального и имущественного вреда, причиненному ему в результате незаконного уголовного преследования. Он, имеющий крепкие и устойчивые семейные и социальные связи со своими близкими родственниками, ранее не был судим, не привлекался к уголовной ответственности, в течении длительного времени испытывал и продолжает испытывать существенные и глубокие нравственные страдания по поводу незаконного и необоснованного подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до четырех лет, которого в действительности он не совершал. Незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права ФИО3, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя, в связи с возбуждением уголовного дела истцу предлагали уволиться из ИК-3 УФСИН РФ по Республике Калмыкия для исключения факта дискредитации сотрудников органов исполнения наказания, также у него резко ухудшились отношения с родственниками, в течение длительного времени на протяжении 2 лет 4 месяцев истец испытывал длительный психологический стресс, бессонницу, головные боли, чувство страха, тревоги и глубокой безысходности. Причиненный моральный вред оценивает в 2 000 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. 

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился. При этом в судебном заседании от 23 января 2025 года пояснил, что в связи с уголовным преследованием с ним перестали поддерживать отношения родственники, он был вынужден уволиться со службы в целях сохранения права на пенсию. По причине отсутствия заработка он не смог уплачивать алименты на содержание ребенка, что также способствовало ухудшению отношений с дочерью. 

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, ввиду их чрезмерности. 

Представитель прокуратуры Республики Калмыкия Имкенова Д.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования частично с учетом требований разумности и справедливости. 

Представитель Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 23 января 2025 года представитель Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО6 полагал возможным удовлетворить исковые требования частично с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). 

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 указанного Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 указанного кодекса. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 ГК РФ). 

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. 

Из смысла закона следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. 

Из материалов настоящего и истребованного судом уголовного дела видно, что 20 декабря 2021 года постановлением старшего следователя первого следственного отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО7 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №12102850017000060 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (т.1, л.д.1-4). 

21 декабря 2021 года в отношении ФИО3 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1, л.д.124).

29 января 2022 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (т.3, л.д.79-86).

30 января 2022 года в отношении ФИО3 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.3, л.д.95).

14 февраля 2022 года уголовное дело №12102850017000060 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, направлено для рассмотрения в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия и поступило в суд 16 февраля 2022 года.

Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.4, л.д.172-178).

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2023 года обвинительный приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 года отменен, ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления За ФИО3 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 УПК РФ (т.4, л.д.228-232).

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года апелляционный приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО8 отменен и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Калмыкия иным составом суда (т.№5, л.д.59-62).

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2023 года приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2022 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения (т.5, л.д.75-81). 

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 года кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2023 года в отношении ФИО3 отменены, апелляционный приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2023 года оставлен без изменения (т.5, л.д.145-154).

Общая продолжительность производства следствия и судебного производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО3 до момента вынесения Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 года за исключением периода с даты апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2023 года до даты кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года, составила 1 год 11 месяцев 10 дней. 

Таким образом, вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления указывает на незаконность в отношении него уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Кроме того за ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации причиненного вреда. 

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. 

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. 

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования на протяжении 1 лет 11 месяцев 10 дней судом установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, суд исходит из характера и тяжести преступления, в совершении которого подозревался истец, длительности расследования уголовного дела и применения к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При этом, суд учитывает, что данная мера процессуального принуждения не налагает на лицо, к которому она применена, запрета покидать место жительства без предварительного разрешения следователя, а значит, не ограничивает его свободу передвижения и выбора места жительства. 

Как следует из материалов уголовного дела, в период предварительного следствия истец допрашивался следователем в качестве подозреваемого (т.№1, л.д.119-123, 125-1128) и в качестве обвиняемого (т.№3, л.д.91-94), срок производства следствия по уголовному делу и период проверки уголовного дела прокурором составил 1 месяц 27 дней. Судебное производство по уголовному делу с участием подсудимого ФИО3 длилось с 16 февраля 2022 года по 18 июня 2024 года, на протяжении 1 года 9 месяцев 13 дней.

Указанное вынуждало ФИО3 находиться в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу, приносило ему моральные страдания. В результате незаконных действий следственных органов нарушены конституционные права истца и нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 ГК РФ. 

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили пояснения истца о том, что он испытывал глубокие нравственные страдания из-за незаконного уголовного преследования, а также нарушение отношений с родственниками. 

Между тем, доводы истца и его защитника о том, что из-за незаконного уголовного преследования он был вынужден уволиться из органов уголовно-исполнительной системы, суд считает необоснованными, поскольку они доказательствами по делу не подтверждены.

Более того, факты длительного назначения пенсии и изменение материального положения истца, по мнению суда, не имеет причинно-следственной связи к установленным судом обстоятельствам по настоящему делу.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Такой размер компенсации, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, он соразмерен характеру и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, носит реальный характер и соответствует тяжести преступления, в совершении которого он обвинялся, продолжительности расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, применению к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Доказательств причинения морального вреда, позволяющего его оценить в большем размере, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года