Судья Воробьева Т.В. Дело № 22-1704/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара «02» апреля 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего – Ивановой Т.Н., 

при ведении протокола секретарем – ФИО11

с участием: 

прокурора – ФИО12., 

осужденной – ФИО1, участвующей в заседании суда в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО13.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката ФИО14. и осужденной ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Н., кратко доложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 декабря 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, замужняя, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденная:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

– осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено:

– до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

– срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

– на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 06.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

– зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый ею по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО1 признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 18 января 2023 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО14. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что ФИО1 было назначено, не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденной, просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, указав, что была осуждена приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, к которому был присоединен обжалуемый приговор, однако, ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Самара изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, она освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем просит привести обжалуемый приговор суда первой инстанции в соответствие, а также поддерживает апелляционную жалобу своего защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ, основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденной ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно ею заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 подтвердила добровольность заявленного ею ходатайства и предварительную консультацию с защитником, выразила согласие с предъявленным ей обвинением.

ФИО1 разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Она указала о том, что осознает последствия, заявленного ею ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимой, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и ее раскаяние, наличие у осужденной и ее родственников заболеваний, оказание помощи бабушке, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания обстоятельств, на которые обращается внимание в жалобах.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденной приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденной.

Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и пришел к аргументированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом данных о личности осужденной и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества. 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания по ст. 158.1 УК РФ судом обоснованно учитывались требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное за данное преступление наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в небольшом размере, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Назначая вид исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара, однако апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобождена от наказания, назначенного вышеуказанным приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В этой связи подлежит исключению из обжалуемого приговора указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете ФИО1 в срок лишения свободы срока наказания, отбытого ею по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вместе с тем, поскольку с учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, из вводной части приговора в отношении ФИО2 необходимо исключить указание на судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, производя зачет времени содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд учел также положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исходя из статей 1 и 2 Федерального закона № 186-ФЗ, положения части 3.3 ст. 72 УК РФ применяются только при пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ в порядке их исполнения, и не могут быть применены по тем приговорам, которые вступили в законную силу после вступления в силу Федерального закона № 186-ФЗ.

В этой связи, указание суда на учет положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания ФИО2 под стражей, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, имеющих существенный характер и повлиявших на исход настоящего дела при его проверке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

– исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года) от ДД.ММ.ГГГГ года;

– исключить из приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; 

– исключить из приговора указание о зачете ФИО1 в срок лишения свободы срока наказания, отбытого ею по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года;

– исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

– считать ФИО1 осужденной по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием в колонии-поселении;

– с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете ФИО1 в срок лишения свободы периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, назначенное ФИО1 наказание считать полностью отбытым.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО14 и осужденной ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.Н. Иванова 

Копия верна.

Судья: Т.Н. Иванова