дело № 2 – 553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К., 

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, признании недействительным договора в части,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07.12.2015 между ОАО «Сибстройсервис» и А.Р.С. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 07.12.2015 на основании которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить жилой дом: жилое помещение, входящие в состав многоквартирного дома, квартира №, общей площадью 67,7 кв.м. 

17.11.2016 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между А.Р.С. и истцом, стоимость уступаемой доли составляет 3 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

В соответствии с подп. «в» п. 3.2 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 – го квартала 2017 года. Фактически объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 09.11.2017, что составило 161 день просрочки, сумма неустойки согласно расчету составляет 352 221 руб. 

Ответчик причинил истцу моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда, который она оценивает в размере 40 000 рублей.

Истец также считает незаконным п. 10.6 договора участия в долевом строительстве, согласно которому любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества, поскольку он противоречит нормам ФЗ «О защите прав потребителей». 

Просит признать недействительным пункт 10.6 договора участия в долевом строительстве № от 07.12.2015; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 07.12.2015 срока передачи объекта долевого строительства в размере 352221 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; расходы на оплату правовых услуг в размер 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206 111 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Сибстройсервис» и истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 4 и 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

На основании частей 1, 3 и 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. 

На основании части 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 - 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 декабря 2015 года застройщиком ОАО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства А.Р.С. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который прошёл государственную регистрацию (л.д. 11-21). 

Согласно п. 1.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства построить жилой дом ГП-7 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта передать его участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Объект долевого строительства – квартира №, состоит из двух комнат, в подъезде №, на 8 этаже, 3-я на площадке слева направо указанного жилого дома, общая площадь квартиры – 67,7 кв.м., жилая – 37,0 кв.м.

В соответствии с пп. «в» п. 3.2 договора, застройщик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - 1 квартал 2017 года. 

На основании пп. «г» п. 3.2 договора передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость квартиры всего составляет 3 977 645,80 рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, участник долевого строительства А.Р.С. исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

17 ноября 2016 года между А.Р.С. и истцом ФИО2 (на момент заключения договора И.А.Г., сменила фамилию на ФИО3, в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)) заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.12.2015, согласно которому ФИО2 перешли все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор прошёл государственную регистрацию (л.д. 22-24). Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по оплате квартиры в сумме 3 000 000,00 рублей произвела своевременно в полном объёме. Ответчик претензий по оплате не имеет. 

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру № на 8-м этаже 19-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, - 09 ноября 2017 года (л.д. 25-26).

Таким образом, ответчик в предусмотренный договором срок, то есть до 31 мая 2017 года, не передал истцу объект долевого строительства, чем нарушил условия договора и требования части 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

28 февраля 2018 года истец в адрес ответчика обратилась с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 30-33).

Согласно ст. 330 ГК РФ (части 1 и 2) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны Ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.06.2017 по 09.11.2017, то есть за 161 день. 

Суд учитывает, что стоимость квартиры по договору составляет 3 926 600 рублей, а не 3 977 645,80 рубля, что является общей ценой договора, куда включена сумма страховой премии по полису страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве на указанную квартиру в размере 51045 руб., которая в свою очередь подлежит исключению при расчете неустойки.

При этом суд учитывает, что сведения о страховщике, об основаниях, по которым ответчик вправе получать страховую премию, суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что иск подлежит удовлетворению за счет ответчика. 

С учетом вышеизложенного, а именно установленного размера стоимости квартиры, размер неустойки составляет 347 700,43 рубля, из расчёта: 3 926 600 руб. * 8,25 % (ключевая ставка на 09.11.2017)/300* 161 (кол. дней просрочки) * 2 = 347 700,43 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика неустойка в размере 347700,43 рубля.

Оснований для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку ответчиком, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, обязывающих стороны подтверждать доказательствами свои доводы и возражения, не представлено суду доказательств наличия уважительных причин несвоевременного исполнения ответчиком условий заключённого договора, наличия непреодолимой силы, вины Истицы в неисполнении обязательств ответчиком, либо иных оснований, предусмотренных законом для освобождения от ответственности. Взыскиваемые проценты носят, в том числе, компенсационный характер.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

АО «Сибстройсервис» является коммерческой организацией. 

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. 

Разрешая требования Истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В то же время, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения Ответчиком прав потребителя ФИО2 установлен, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий – переживаний в связи с длительным, в течение шести месяцев, неисполнением Ответчиком своих обязательств, непосредственно связанных с правом Истца на жилище, негативно сказавшихся на её личных жизненных планах, исходя из принципа разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 178850,22 рублей, исходя из 50 % от взысканной судом суммы 357700,43 рубля (347700,43 (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда). 

Ответчиком в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ и ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств, освобождающих его от компенсации морального вреда и выплаты штрафа, не подтверждено, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно пункту 10.6 договора № 7/172 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.12.2015, любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

В соответствии с п. 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пункт 10.6 договора в указанной части противоречит ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, и в соответствии со ст. 16 Закона является недействительным, как нарушающий права истца как потребителя, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части признания недействительным п. 10.6 договора в части определения договорной подсудности.

Учитывая, что Истец в силу ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6977 рублей, из которых по требованиям имущественного характера 6677 рублей, исходя из взыскиваемых суммы неустойки 347700,43 рублей и по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) 300 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что АО «Сибстройсервис» не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает подлежащей взысканию сумму 20 000 рублей, уплаченную истицей по договору оказания юридических услуг от 20.01.2018 за оказание юридических услуг по вопросу взыскания с застройщика неустойки (л.д. 28-29), что учитывает объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуального документа.

Указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объёмом защищенного права истицы, а так же объём и характер оказанных услуг.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» (

<

адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 347 700.43 рубля, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 178 850,22 рубля, понесенные судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего 556 550,65 рубля.

Признать недействительным пункт 10.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 декабря 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в местный бюджет муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 6 977 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2018 года).

Председательствующий судья Г.К. Орлова