Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С., 

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Корякина В.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.03.2016 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.05.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.03.2016 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 31.05.2016 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.07.2016 мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 29.06.2016 года, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.02.2020 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12.02.2020 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;

- 02.07.2020 мировым судьей судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.07.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 05.03.2022 года по отбытии срока наказания; 

- 25.08.2022 года Ленинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25.08.2022 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14.03.2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.11.2022 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 14.03.2023 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.11.2023 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 03.11.2023 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней, 

- 27.01.2025 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.04.2023 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заключен под стражу по приговору от 27.01.2025 года 27.01.2025 года, наказание не отбывал, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 15.11.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 28.11.2024 года около 15 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил припаркованный автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

№>, двигатель которого не заглушен и в замке зажигания находится ключ от замка зажигания, решил неправомерно завладеть данным автомобилем.

ФИО1 28.11.2024 года около 15 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея права на владение, пользование и распоряжение автомобилем, сел в салон автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

№> и на указанном автомобиле умышленно начал движение, ФИО1 поехал на автомобиле по ул. Северная г. Чернушка Пермского края, затем по улице Фрунзе г. Чернушка Пермского края и по улице Лермонтова г. Чернушка. 

28.11.2024 года около 17 часов 15 минут автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

№> был обнаружен по адресу: 

<

адрес>.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.09.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи к административному штрафу в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.12.2022 года. Административный штраф оплачен, исполнительное производство окончено 15.04.2024 года в связи с уплатой штрафа.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данных постановлений.

ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.09.2022 года за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 04.12.2024 года в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 08 минут в магазине «Чижик», расположенный по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил 2 банки кофе «NESCAFE GOLD», объемом 190 гр стоимостью 429 рублей за 1 банку, на общую сумму 858 рублей, принадлежащие АО «Продторг», спрятал указанный товар под одежду, удерживая указанный товар под одеждой, вышел из магазина, не заплатив за похищенный товар, тем самым умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Продторг» на общую сумму 858 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» ущерб на общую сумму 858 рублей.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.09.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи к административному штрафу в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.12.2022 года. Административный штраф оплачен, исполнительное производство окончено 15.04.2024 года в связи с уплатой штрафа.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.12.2024 года в период с 21 часа 18 минут до 21 часа 19 минут в магазине «Монетка», расположенный по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил одну бутылку водки «Белая Березка», объемом 1 л стоимостью 759 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-трейд», спрятал указанный товар под одежду, удерживая указанный товар под одеждой, вышел из магазина, не заплатив за похищенный товар, тем самым умышленно с корыстной целью противоправно, безвозмездно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-трейд» на общую сумму 759 рублей 99 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-трейд» ущерб на общую сумму 759 рублей 99 копеек. 

4) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.09.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи к административному штрафу в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.12.2022 года. Административный штраф оплачен, исполнительное производство окончено 15.04.2024 года в связи с уплатой штрафа.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22.12.2024 года в период с 13 часов 55 минут до 13 часов 56 минут в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил одну 1 банку кофе «FRESCO Arabica Solo» объемом 190 гр стоимостью 999 рублей 99 копеек, 1 банку кофе «GUSTO DI ROMA», объемом 190 г. стоимостью 99 рублей 99 копеек, 1 бутылку водки «Купава природная», объемом 0,5 литра стоимостью 369 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятал указанный товар под одежду, удерживая указанный товар под одеждой, вышел из магазина, не заплатив за похищенный товар, тем самым умышленно с корыстной целью противоправно, безвозмездно тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1469 рублей 97 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1469 рублей 97 копеек. 

5) Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.09.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи к административному штрафу в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.12.2022 года. Административный штраф оплачен, исполнительное производство окончено 15.04.2024 года в связи с уплатой штрафа.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22.12.2024 года в период с 15 часов 16 минут до 15 часов 17 минут в магазине «Супермаркет», расположенный по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил 1 бутылку водки «Архангельская», объемом 1,5 л стоимостью 1221 рубль, принадлежащую ООО «ВАГАС-ПЛЮС», спрятал указанный товар под одежду, удерживая указанный товар под одеждой, вышел из магазина, не заплатив за похищенный товар, тем самым умышленно с корыстной целью противоправно, безвозмездно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ВАГАС-ПЛЮС» на общую сумму 1221 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ВАГАС-ПЛЮС» ущерб на общую сумму 1221 рубль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во времяокончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотретьдело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. 

Представитель защиты, адвокат Корякин В.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержал.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

1. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

2. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения 04.12.2024 года из магазина «Чижик» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения 10.12.2024 года из магазина «Монетка» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения 22.12.2024 года из магазина «Магнит» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения 22.12.2024 года из магазина «Супермаркет» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит. 

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил, что именно он совершил преступление, указал куда он ездил на автомобиле, в связи с чем суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд по каждому преступлению признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принисение подсудимым извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Состояние опьянения усиливало поведение подсудимого к своим противоправным действиям, обусловленного нахождением в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений. ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 22.03.2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору от 25.08.2022 года Ленинского районного суда г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ, по приговору от 14.03.2023 года Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, рецидив является простым в соответствие со ст. 18 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и наличие отягчающих обстоятельств при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в силу ст. 68 УК РФ суд учитывает обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания за каждое преступление суд применят положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, личности подсудимого, не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ т.е. для замены лишения свободы на принудительные работы. 

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений при назначении наказаний за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ не имеется, в связи с тем, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, ФИО1 наказание за совершенные преступления, следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 27.01.2025 года.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, а также обстоятельств их совершения, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить, избрать в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения по стражу, заключить под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

№> – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; 1 банку кофе «FRESCO Arabica Solo», 1 стеклянную бутылку из под водки «Купава природная» - считать возвращенными потерпевшему АО «Тандер».

Представителем потерпевшего АО «Продторг» в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 858 рублей, представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 759 рублей 99 копеек, представителем потерпевшего ООО «ВАГАС-ПЛЮС» в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 1221 рубль, представителем потерпевшего АО «Тандер» в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 469 рублей 98 копеек.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступлений АО «Продторг» был причинен ущерб на общую сумму 858 рублей, ООО «Элемент-Трейд» причинен ущерб на общую сумму 759 рублей 99 копеек, ООО «ВАГАС-ПЛЮС» причинен ущерб на общую сумму 1221 рубль, АО «Тандер» не возмещен ущерб на сумму 469 рублей 98 копеек Суд приходит к выводу, что гражданские иски подлежат удовлетворению полностью. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Продторг» 858 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» 759 рублей 99 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ВАГАС-ПЛЮС» 1221 рубль.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тандер» 469 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина «Чижик» 04.12.2024 года - 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина «Монетка» 10.12.2024 года - 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина «Магнит» 22.12.2024 года - 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения из магазина «Супермаркет» 22.12.2024 года - 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 27.01.2025 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2025 по 11.02.2025 года, с 12.02.2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять у ФИО1 со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Продторг» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 858 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 759 рублей 99 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тандер» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 469 рублей 98 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ВАГАС-ПЛЮС» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1221 рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

№> – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; 1 банку кофе «FRESCO Arabica Solo», 1 стеклянную бутылку из под водки «Купава природная» - считать возвращенными потерпевшему АО «Тандер».

От возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Судья И.П. Белёв