Дело № 2-4166/17 20 ноября 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2016 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 271130 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, расходов на составление отчета об оценке в сумме 10000 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 25000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 7589 рублей, ссылаясь на то, что она проживает в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, владея ею на праве собственности. По вине ответчика – собственника вышерасположенной квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого квартире истца был причинен ущерб на заявленную сумму, что подтверждается представленным отчетом об оценке. 

Представитель истца, участвующая в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, его представитель, участвующий на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом признания иска в суд явился, иск признает как по праву, так и по размеру. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, с учетом признания иска ответчиком, которое суд находит не нарушающим прав и законных интересов сторон и иных лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из диспозиции нормы ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года - собственник жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Ответчик обязан был надлежаще содержать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, контролировать работу сантехнического оборудования, не допуская протечек, чего не сделал. 

Вина ответчика в указанной протечке установлена актом, а также заключением проведенной по делу судебной экспертизы. 

Учитывая, что судом установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием сантехнического оборудования и порчей имущества истца в результате протечки, требования по праву находят свое подтверждение. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 151 ГПК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая нравственные страдания истца, вызванные виновными действиями ответчика, выразившиеся в дискомфорте проживания в жилом помещении по причине залива, суд находит заявленные требования обоснованными, в то же время учитывая степень нравственных страданий, вызванных необходимостью проживания в квартире, после залива, негативно влияющее на состояние здоровья, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму в размере 150000 рублей, заявленную истцовой стороной. 

Судебные расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению исходя из нормы ст. 98 ГПК РФ, так как данные материалы необходимы были для подачи иска в суд, определения юридически значимых обстоятельств. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, а также реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 25000 рублей. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная истицей госпошлина, пропорционально объему удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 271130 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме 10000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7589 рублей 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.