Дело № 1-467/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 19 мая 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Южно-Сахалинска ФИО1,

подсудимого Хана А., 

защитника – адвоката Мязина А.Ю., предъявившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хана А., 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в дневное время находился в магазине «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 24 минут вышеуказанного числа ФИО2, проходя мимо кассы, обратил внимание на женский кошелек черного цвета, который лежал на нижней полке под кассой, принадлежащий С. Г.М. В этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет пресечь их, тайно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 24 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, похитил принадлежащее С. Г.М. имущество, а именно: 

<

данные изъяты>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в Торговом центре 

<

адрес>, подошел к банкомату банка ПАО «

<

данные изъяты>», и при помощи банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей гр. С. Г.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут, находясь в магазине 

<

адрес>, при помощи банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей гр. С. Г.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений с расчетного счета № похитил при осуществлении покупки деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут находясь в магазине 

<

адрес> при помощи банковской карты банка ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей гр. С. Г.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений с расчетного счета № похитил при осуществлении покупки деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым С. Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мязин А.Ю. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшей С. Г.М. представлено в суд заявление, в котором она также просит рассмотреть дело в особом порядке, в её отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Хану А. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Ханом А. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хану А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного вреда, выразившееся в возврате Ханом А. потерпевшей С. Г.М. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также похищенного кошелька с находившимися в нем банковскими картами, визитными карточками. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хана А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому Хану А., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Хана А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Хана А., который юридически не судим, 

<

данные изъяты>, а также учитывая то, что Хан в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения Хану А. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении Хана А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Ханом А., данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – надлежит оставить в распоряжении законного владельца – С. Г.М., CD-R диск – надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Мязину А.Ю. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого Хана А. на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Хана А. их не удерживать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хана А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Хана А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хана А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения Хану А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женский кошелек, две банковские карты 

<

данные изъяты> –оставить в распоряжении законного владельца – С. Г.М., CD-R диск – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Хана А. на предварительном следствии по назначению адвокату Мязину А.Ю. в размере 

<

данные изъяты> рублей, отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Хана А. их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина